Решение № 2А-4683/2018 2А-4683/2018~М-4248/2018 М-4248/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-4683/2018

Дело № 2а-4683/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика–по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным бездействия по заявлению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в г.Владивостоке, входит в Совет дома и является старшей по шестому подъезду дома. Управляющей компанией является ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», земельный участок, на котором расположен дом, поставлен на кадастровый учет. В марте 2018 г. истицей было подписано решение Совета дома от 13 марта 2018 г. об установке детских игровых комплексов. От председателя Совета дома ФИО3 истице стало известно о намерении на свободной территории обустроить спортивную площадку для игр в футбол, волейбол. ФИО1 возражала против этого, о чем 16 апреля 2018 г. в Управляющую компанию направила уведомление. В апреле было установлено ограждение по внешней границе придомовой территории, в дальнейшем периметр территории вдоль шестого подъезда был полностью огорожен забором. Территория вдоль шестого подъезда никогда не была территорией детской площадки, использовалась для прогулок. 25 мая 2018 г. ФИО1 получила ответ из Управляющей компании, документов на установку дополнительного ограждения ей представлено не было. Поскольку общее собрание не принимало решений об установке ограждения придомовой территории, 05 июня 2018 г. ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Приморского края (далее по тексту – ГЖИ) о проведении проверки ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона». В установленный 30-ти дневный срок ей ответ не дан. 21 июля 2018 г. председателем Совета дома ФИО3 на огороженной территории был организован срез экскаватором травяного слоя и насыпка песчано-глиняного (скального) грунта, в связи с чем по данному факту, а также с заявлением о проведении проверки в отношении ГЖИ ФИО1 обратилась в Прокуратуру Приморского края, Управление по охране окружающей среды и природопользования, Губернатору Приморского края. Ввиду изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Приморского края по заявлению ФИО1 от 05 июня 2018 г. входящий № 51гр-4634; обязать ГЖИ рассмотреть указанное заявление в течение 14-ти дней с даты вступления в законную силу судебного акта; обязать ГЖИ в течение 14-ти дней с даты вступления в законную силу судебного акта провести проверку в отношении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» по факту установки ограждения на придомовой территории дома №5 по ул.Ладыгина в г.Владивостоке (южная сторона дома), а также на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами; обязать ГЖИ рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», установленной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; взыскать с ГЖИ в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответ на свое обращение получила 11 сентября 2018 г.

В судебном заседании представитель ГЖИ по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указал, что ответ ФИО1 дан 31 августа 2018 г. и направлен простой почтой. По существу обращения на все вопросы ФИО1 даны ответы, ГЖИ не вправе вмешиваться в вопросы хозяйственной деятельности Управляющей компании, разногласия по предмету обустройства придомовой территории должны обсуждаться на общем собрании собственников дома или Советом дома.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 31 октября 2012 г. № 302-па Государственная жилищная инспекция Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2018 г. ФИО1 обратилась в ГЖИ с заявлением входящий №51гр-4634, в котором указала на разногласия с ФИО3, ФИО4 из-за устройства на придомовой территории футбольно-баскетбольной площадки и установки ворот. По этому поводу она обращалась в Управляющую компанию дома – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», но информации о решении органов управления дома об установке сооружений, схем мест их расположения, копии счет на оплату она не получила. С 22 по 25 апреля 2018 г. вся территория вдоль 6-4-го подъездов была огорожена сплошным забором, был фактически закрыт доступ на придомовую территорию и ограничено ее использование, фактически была устроена площадка для игр в футбол и волейбол. Полагая, что управляющая компания в отсутствие решения общего собрания собственником многоквартирного дома №5 по ул.Ладыгина незаконно распорядилась денежными средствами, перечисляемыми собственниками помещений дома на ремонт и содержание общего имущества, самовольно установила ограждение, чем причинила ущерб бюджету дома, просила ГЖИ провести проверку деятельности управляющей компании в отношении оказания услуг по управлению многоквартирным домом №5 по ул.Ладыгина в г.Владивостоке за период с 01 января 2018 г. по настоящее время с проверкой движения и списания денежных средств на выполненные работы (оказанные услуги); просила сообщить о стоимости установленного ограждения придомовой территории дома №5 по ул.Ладыгина, вдоль 6-4 подъездов (южная сторона дома), включая вознаграждение управляющей компании; обязать управляющую компанию в течение пяти дней своими силами и за свой счет осуществлять демонтаж установленного ограждения придомовой территории вдоль 6-4 подъездов с южной стороны дома №5 по ул.Ладыгина, как незаконно установленного и ограничивающего права собственников помещений дома по пользованию общим имуществом дома, в том числе по свободному доступу и проходу по данной территории. Привести поверхность территории в первоначальное состояние (засыпать ямы, разровнять насыпи); обязать ООО «Управляющую компанию 71-го микрорайона» возместить ущерб, причиненный дому №5 по ул.Ладыгина в г.Владивостоке в размере стоимости ограждения и стоимости вознаграждения управляющей компании за оказанные услуги (выполненные работы); привлечь ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» и руководителя данной организации к ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

31 августа 2018 г. за исходящим № 51огр/6383 в адрес ФИО1 подписан ответ о рассмотрении её обращения. Из содержания ответа следует, что факты, доводы и обстоятельства обращения не являются основанием для внеплановой проверки лицензиата – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона». Проверка финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов находится вне компетенции инспекции и не является предметом регионального государственного жилищного надзора (лицензионного контроля). По результатам мероприятий по контролю, рассмотрения и предварительной проверки документов, сведений по сути обращения, в том числе с учетом сведений и пояснений управляющей организации установлено, что принято решение об установке на придомовой территории многоквартирного дома детской площадки (малых архитектурных форм) с ограждениями в рамках работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений, определением сметной стоимости работ и утверждением источника финансирования работ – за счет денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, накопленных по статье «текущий ремонт». Фактов нарушения лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, при осуществлении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» функции управления многоквартирным домом №5 по ул.Ладыгина в г.Владивостоке, не усмотрено.

Полномочия ГЖИ определены пунктами 2.1.1 – 2.1.19 Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края, из которых следует что инспекция не наделена полномочиями по решению поставленных ФИО5 в обращении вопросов, в том числе по проверке движения и списания денежных средств на выполненные работы (оказанные услуги), не располагает сведениями о стоимости установленного ограждения на придомовой территории, не вправе обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» осуществить демонтаж установленного ограждения на придомовой территории и возложить обязанность возместить ущерб, причиненный дому.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ заявителю ФИО1 в установленный 30-дневный срок не дан, в связи с чем ее требование в части признания бездействия ГЖИ незаконным подлежит удовлетворению.

Суд не принимает во внимание реестр почтовых отправлений, поскольку ФИО1 оспаривала факт направления ей письма в месячный срок, а представителем ответчика убедительных, достоверных доказательств своевременного направления ответа на обращение ФИО1 не представлено.

Учитывая, что ответ ФИО1 получен 11 сентября 2018 г., о чем заявлено ею в судебном заседании, при этом из содержания ответа следует, что с учетом полномочий Государственной жилищной инспекции Приморского края на все поставленные ФИО1 в обращении вопросы дан ответ, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 05 июня 2018 г. № 51гр-4634.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части иска суд не усматривает.

Из части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из содержания заявления ФИО1 в ГЖИ от 05 июня 2018 г. №51гр-4634, а также содержания административного искового заявления следует, что между собственниками дома №5 по ул.Ладыгина г.Владивостока имеются разногласия по использованию придомовой территории и строительству на ней спортивной площадки и ограждения, обустройства этой территории. Позиция ФИО1 сводится к тому, что она и часть жильцов дома против размещения таких сооружений, в связи с чем она обращалась с жалобами в различные инстанции, усматривая, в том числе вину ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», которая, по её мнению, в отсутствие правовых оснований, нарушая интересы собственников дома, разметила ограждение большей площади, чем решили собственники дома согласно протоколу собрания Совета дома от 13 марта 2018 г., выполнила больший объем работ, в связи с чем возник в том числе вопрос об источнике оплаты этих работ.

При таких обстоятельствах очевидно, что имеется спор, который может быть разрешен только с участием Управляющей компании ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», представителей собственников дома, принявших решение о строительстве спортивной площадки и ограждения.

При отсутствии конкретных фактов нарушения лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, при наличии спора, возникшего в процессе хозяйственной деятельности между органами управления дома и управляющей компанией, исходя из предмета рассмотрения административного искового заявления, оснований для возложения обязанности на ГЖИ провести проверку в отношении управляющей компании не имеется, спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Вопрос о привлечении ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» к административной ответственности подлежит рассмотрению по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии события или состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ такие требования не рассматриваются, в связи с чем требование ФИО1 в этой части подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что частично удовлетворено требование ФИО1, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 112 КАС РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Приморского края о признании незаконным бездействия по заявлению удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Приморского края, выразившееся в нарушении срока для дачи ответа на обращение ФИО6 от 05 июня 2018 г. № 51гр-4634.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова