Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 августа 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании денежных средств за использованный газ, снятии задолженности по оплате за природный газ, и обязании восстановить подачу газа,

УСТАНОВИЛ:

Истица с 31 мая 2016 года является собственником жилого дома в селе Подольхи Прохоровского района Белгородской области, который приобрела у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 19 мая 2016 года. 8 июля 2017 года в связи с наличием задолженности за потребляемый газ ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» приостановлена поставка газа в домовладение.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она просит взыскать с ФИО2 денежные средства за использованный газ в сумме 62261.10 рублей, снять с истицы задолженность по оплате за природный газ, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» восстановить подачу газа.

Свои требования мотивирует тем, что задолженность по оплате газа образовалась в период принадлежности дома ФИО2. Отключение газа произошло без предварительного уведомления истца, а задолженность за потребление газа ФИО2 включена в её задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержала исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, пояснив, что долг за потребленный газ ответчиком оплачен в полном объеме. В виду погашения задолженности не поддержала требования и о снятии задолженности по оплате за потребленный газ. Просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» восстановить подачу газа.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Посту О.Ф. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что на момент приобретения Поуль жилого дома у ФИО2, у ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не имелось сведений о наличии за потребляемый газ. После приобретения жилого дома истцом в мае 2016 года им были предоставлены показания газового счетчика, установленного в доме истца, из которых следовало, что имеется задолженность в сумме 62261.10 рублей, которую истцу и было предложено уплатить. Поскольку истец длительное время не оплачивал долг, ему 10 марта 2017 года было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, полученное истцом 18 марта 2017 года. 8 июля 2017 года в связи с непогашением задолженности было осуществлено приостановление подачи газа в домовладение. Поскольку на настоящий момент задолженность истцом оплачена в полном объеме за потребленный газ, но не оплачены услуги отключения и подключения газа, то восстановить подачу газа нет законных оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела домовладение в селе Подольхи Прохоровского района с 31 мая 2016 года принадлежит на праве собственности истцу (л.д.9).

До этого домовладение принадлежало ФИО2.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 от 19 мая 2016 года, налоги и сборы и иные платежи за указанный земельный участок и часть жилого дома уплачены полностью до подписания договора – пункт 7 договора (л.д.8).

Из квитанций на оплату потребленного газа не следует, что у ФИО2, до продажи части жилого дома истице, имелась задолженность по уплате за потребленный газ. Задолженность отражена только в квитанциях, направляемых в октябре 2016 года на имя истца (л.д.39-42).

Кроме того, в представленных истцом квитанциях по оплате долга за газ, осуществленной в момент судебного разбирательства, в графе плательщик стоит фамилия истца, а не ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказан факт возникновения задолженности в момент принадлежности части жилого дома ответчику ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и признается сторонами, с момента приобретения части жилого дома истцом и до отключения поставки газа в домовладение истца, имевшуюся задолженность за потребленный газ истец не оплачивал.

Согласно ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 31 мая 2016 года именно истица несет бремя содержания принадлежащей ей части жилого дома.

В соответствии со ст.153-157 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны производить оплату за коммунальные услуги ежемесячно исходя из показаний прибора учета.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, истица, как собственник дома, была обязана оплачивать потребляемый ею газ.

Однако образовавшийся долг истицей не оплачивался.

Согласно подпункту «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правил) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Оплата образовавшегося долга за потребленный газ не осуществлялась истцом с октября 2016 года по 8 июля 2017 года, тот есть более двух расчетных периодов подряд. В связи с этим у ответчика имелись законные основания для приостановления подачи газа.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В связи с наличием задолженности за потребленный газ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в адрес истца было направлено 10 марта 2017 года уведомление за 20 дней о предстоящем приостановлении подачи газа.

Данное уведомление истец получил 18 марта 2017 года, что ею было подтверждено.

В виду того, что задолженность за потребленный газ не была погашена истицей до 8 июля 2017 года, то ответчик законно приостановил поставку газа в домовладение.

Таким образом, доводы истицы о незаконности приостановления подачи газа не обоснованы.

Требования истицы об обязании ответчика возобновить поставку газа в домовладение также являются необоснованными.

Согласно п.48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Как установлено в судебном заседании и признается истцом, в настоящее время погашена задолженность за потребленный газ. Однако расходы ответчика по отключению поставки газа и подключению поставки газа ею не оплачены.

В связи с этим у ответчика не возникает обязанности возобновить поставку газа в домовладение истца. Поэтому требования истца об обязании восстановить поставку газа не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств, и снятии с нее задолженности по оплате за потребленный газ, не поддержанные истцом, также не подлежат удовлетворению. Поскольку как установлено в судебном заседании в настоящее время долг по оплате за потребленный газ отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, не мотивированными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании денежных средств за использованный газ, снятии задолженности по оплате за природный газ, и обязании восстановить подачу газа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года