Решение № 2-746/2020 2-746/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-746/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 14.11.2016г. в 10 час. 10 мин. на <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, г/н №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry, с г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Ступак <данные изъяты>, тем самым причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21063 с г/н № ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стрех» страховым полисом серии ЕЕЕ № от 04.05.2016. Ответчик является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Toyota Camry, с г/н № ФИО1, не была застрахована по ОСАГО. Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО1 обратился 10.04.2017 года к истцу с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления, истец в пользу ФИО1 произвел страховую выплату в размере 101600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2017 года. Учитывая, что ответчик в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 101600 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 101600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3232 рубля.

07 июля 2020 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и справке МО МВД России «Тындинский» № от 25.06.2020г.: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года по делу №А58-11841/2019 АО «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №20/1/13001 от 13.01.2020 года представителем конкурсного управляющего АО «Страховая компания «Стерх» назначен ФИО4

Таким образом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года в 10 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, с г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5 Обстоятельствами которого явилось: ФИО2, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 8.8. Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение, повредив данное транспортное средство.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.12.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Camry, с г/н №, принадлежащего ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Стерх».

Согласно копии договора уступки прав (цессии) от 07.12.2016 года ФИО1 (Цедент) уступает, а ООО «АВТОФИНАНС» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к АО «СК «Стерх) на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно причинением материального ущерба Цеденту в результате повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии 14 ноября 2016 года в районе <адрес>, в <адрес>.

Из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № от 18.04.2017г. следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Toyota Camry, с г/н № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 101600 рублей.

Согласно платежному поручению № от 10 мая 2017 года АО «Страховая компания «Стерх» перечислила страховую выплату ООО «Автофинаннс» в размере 101600 рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений, закрепленных подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для предъявления регрессных требований необходим факт алкогольного опьянения.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 ноября 2016 года следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 ноября 2016 года с приложением бумажного носителя следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено.

Согласно протоколу № 14 ноября 2016 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование ФИО2 был согласен.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 14 ноября 2016 года состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание приведенные выше нормы законов и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения ФИО2 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для возложения ответственности и обязанности возместить ущерб истцу, не имеется.

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27 июля 2020 года.

Председательствующий судья А.В. Утюгова