Решение № 2-442/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-442/2018;)~М-426/2018 М-426/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Ромоданово 25 января 2019 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием: истца ФИО2, её представителя ФИО4, действующего на основании письменного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании иска ФИО2 указала, что более двадцати лет она открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ После её смерти, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был передан истцу в собственность.

В настоящее время она лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, поскольку собственник указанного жилого дома умер, не успев зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с указанного момента она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением, осуществляет в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили суду, что согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и принадлежащий ФИО1, за тридцать тысяч рублей, передав их племяннику ФИО1 как предполагаемому собственнику.

Представитель ответчика – глава администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием о признании иска и отсутствия возражений против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При данных обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель истца указал, что владение спорным жилым домом началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества, владение спорным имуществом осуществляется ФИО2 открыто, как своим собственным и в настоящее время, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, приведенные доводы подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

Согласно Выписке из решения исполкома Куриловского сельского Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в собственность закреплен земельный участок, общей площадью <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

Из постановления Администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м. принадлежащему на праве собственности ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 7,8).

Согласно справки Администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 1999 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пользуется землей и домом (л.д.106).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Мордовия, а также филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" – Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в органах БТИ, информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 36,39,71).

Согласно справке администрацией Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия не значится (л.д. 105).

Как следует из справки Управления по правовым и земельно-имущественным отношениям администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный дом в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д. 133).

Как следует из справки Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный дом в реестре государственного имущества не значится (л.д. 67).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передала ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 96).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8, которая приняла наследство по закону (л.д. 69).

Согласно копии записи акта о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Согласно сообщения нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия, наследственное дела к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось (л.д. 116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что действительно ФИО2 около 20 лет назад в его присутствии приобрела по расписке за тридцать тысяч рублей жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, при этом она передала деньги ФИО3, который, в свою очередь, передал ей документы на дом. С этого времени С-ны проживают в указанном доме, ведут хозяйство.

Свидетель ФИО5 суду показала, что С-ны живут в <адрес> с 1999 года, ведут хозяйство, сажают огород, оплачивают счета за электроэнергию, производят ремонт указанного дома. Ей также известно, что дом ФИО2 продал ФИО3 в 1999 году.

Факт добросовестного и открытого владения истцом спорным имуществом также подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций и справке ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", согласно которым ФИО2 регулярно оплачивала коммунальные услуги за электроэнергию в жилом <адрес> в <адрес> Республики Мордовия.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, не зная об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, на протяжении 20 лет добросовестно, непрерывно и открыто как своим собственным владеет жилым домом с кадастровым номером № площадью 37,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за истцом ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Куриловского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 37,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова