Постановление № 1-337/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-337/2024

К делу №1-337/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001838-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 15 июля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Смоляного А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Сушенцова С.Л.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 08.07.2024г.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, гражданки РФ, образование среднее общее, разведенной, детей на иждивении не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находилась на прилегающей территории к жилому многоквартирному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, увидела на поверхности лавочки, оставленную без присмотра сумку фирмы «SPORT», с находящимся внутри ценным имуществом, принадлежащую ФИО3, в этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к жилому многоквартирному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитила сумку фирмы «SPORT», материальной ценности для потерпевшего не представляющую, с находящимися внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A20», стоимостью 16 100 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с чехлом для мобильного телефона, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, 9 листами бумаги с различными личными записями, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, флешкой фирмы «Smartbuy», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, доверенностью права владения и пользования ТС № <адрес>6, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, регистрационным документом транспорта схх 491121, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, пропуском № ООО «ОТЭКО-Портсервис», оформленным на имя ФИО6, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО3, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковской картой АО «Тинькофф» № 5536 9137 8629 6067, выпущенной на имя ФИО3, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, ключом металлическим с брелоком, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, флешкой фирмы «PASSPORT» с ремешком, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, паспортом гражданина ЛНР № ТН 061769, выданным на имя ФИО3, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, чехлом для паспорта красного цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, паспортом гражданина РФ серия <...>, выданным на имя ФИО3, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, чехлом для паспорта синего цвета, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, водительским удостоверением гражданина ЛНР РАС 009619, оформленным на имя ФИО6, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, полисом обязательного медицинского страхования №, оформленным на имя ФИО6, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, водительским удостоверением Украины ВАА 435379, оформленным на имя ФИО6, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, банковской картой банка «ВТБ» №, выпущенной на имя ФИО6, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, банковской картой АО «Райффайзенбанк» №, выпущенной на имя ФИО6, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 16 100 рублей.

После совершения преступления, ФИО2 с места преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, ??????????????????????

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указал, что в настоящее время между им и ФИО2 достигнуто примирение. Причиненный ему вред заглажен в полном объеме путем возмещением ему, как потерпевшему по данному уголовному делу, материального и морального ущерба в полном объеме. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и его защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на стадии следствия составила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая возместила потерпевшему причиненный ущерб в достаточном для него размере, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Стороны примирились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ: