Решение № 2-1239/2026 2-7956/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1239/2026

72RS0019-01-2025-002550-68

Дело № 2-1239/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 января 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6., ФИО11. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО12. заключен договор кредитной карты №№ с лимитом <данные изъяты> руб. под 21,60% годовых. ФИО13. обязательства по кредитному соглашению в виде ежемесячных платежей не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14. умер, после смерти заемщика заведено наследственное дело. На момент подачи искового заявления, задолженность по кредитному соглашению составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> руб. – проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО16 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.11.2024 по 31.07.2025 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ПАО Сбербанк и ФИО21 был заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 21, 60 % (л.д. 20-22).

Из представленной в материалы дела выписки по карте следует, что заемщиком совершались операции по использованию кредитных средств банка и погашению имеющейся ссудной задолженности, при этом периодически допускались просрочки, последний платеж в погашение долга внесен 20.10.2024 г. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

После смерти ФИО17 нотариусом нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области заведено наследственное дело №№, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО18 является его дочь ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мать наследодателя ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от наследства (л.д. 62, оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 65-оборот,66);

2/5 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – 2/5 доли) ( л.д. 63-оборот);

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, шасси №№, цвет белый, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 59, 67);

гараж с кадастровым номером № расположенного по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 59, 64-оборот, 65);

мотороллер марки <данные изъяты>, 1990 года выпуска, двигатель №№ кузов №№, шасси №№, цвет коричневый, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.66-оборот);

автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, двигатель №№, кузов №№, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 59, 67)

неполученной страховой пенсии в сумме <данные изъяты> руб. и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.59, 68)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2024 по 31.07.2025 составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты (л.д. 12-16).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь ответчик ФИО24. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО19, в связи с чем она должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества единолично, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной кредитором задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО8. в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что из материалов наследственного дела не следует, что ФИО25., супруга наследодателя, обращалась к нотариусу за вступлением в права наследования, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО9., то оснований для взыскания с данного ответчика задолженности в пользу истца не имеется, в данной части иска следует отказать.

Доводы ответчика ФИО26 о несогласии с начислением просроченных процентов в период с 16 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года суд признает несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в период, необходимый для принятия наследства, штрафные санкции на основную задолженность по кредитному договору не начисляются. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по ставке 19 %, требований о взыскании неустоек за неисполнение условий кредитного договора, предусмотренных комиссий истцом не заявлялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО10. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Руководствуясь, статьями 12, 56, 67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО27 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья А.С. Грахова