Приговор № 1-634/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-634/2018

УИД:66RS0010-01-2018-002548-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимовой Н.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кононовой Ю.С.

при секретаре Велижаниной О.А.,

потерпевшей - П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.08.2018, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «...», (место расположения обезличено), ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение служебного кабинета данного магазина, откуда тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла: умышленно взяла из сумки, принадлежащей П****, висевшей на металлической вешалке, и вынесла из служебного кабинета имущество, принадлежащее П****, а именно кошелек, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, а именно 2 купюры достоинством 50 рублей и 4 купюры достоинством 100 рублей, цепочкой из золота, плетение «Гарибальди», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей, крестиком из золота, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П****

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П**** причинен материальный ущерб в размере 17 000 рублей, являющийся для П**** значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласились с предъявленным ей обвинением.

При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых она согласилась.

Защитник подсудимой - адвокат Кононова Ю.С.поддержала ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевшая П****не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое в судебном заседании, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, судом признаются в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, состояние здоровья, пенсионный возраст ФИО1

Подсудимая ФИО1 юридически не судима, к уголовной ответственности ранее привлекалась.

Как личность подсудимую ФИО1 характеризует то обстоятельство, что она не имеет постоянного место жительства и регистрации в г. Нижнем Тагиле, наркологом и психиатром не наблюдается, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает необходимости изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой, признание ей вины, раскаяние, суд полагает необходимым и справедливым назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения ею других преступлений.

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимой с учетом её состояния здоровья, инвалидности она не имеет, о чём последняя также пояснила в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П**** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей, признанный подсудимой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования П**** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П**** 17 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-DVD диск с видеозаписью, микрочастицы, хранить при уголовном деле,

- сумку, считать возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тагилстроевкий районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Л. Белкина