Постановление № 5-323/2025 от 28 марта 2025 г. по делу № 5-323/2025

Дело № 5-323/2025

78RS0008-01-2025-003501-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 512, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности:

<дата> в 11 час. 22 мин. гражданин ФИО1 находясь в общественном месте, а именно: у эскалатора вблизи кафе «Вкусновица» на 3 этаже ТЦ «Охта Молл», расположенном по адресу: СПб, Брантовская дор. <адрес> нарушении п.1 и п.7. ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законному распоряжению и требованию заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб майора полиции ФИО4, инспектора ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб капитана полиции ФИО7 и инспектора ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб капитана полиции ФИО6, выразившиеся в воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по задержанию и доставлению гражданина <адрес> ФИО5у. в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России но <адрес> г. СПб, также гражданин ФИО1 оказал физическое сопротивление вышеуказанным сотрудникам полиции при своем доставлении в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, а именно: <дата> сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб с целью профилактики, выявления и пресечения административных правонарушений осуществлен профилактический рейд на территории ТЦ «Охта Молл», расположенного но адресу: <адрес> рамках оперативно профилактического мероприятия направленного на выявление и пресечение административных правонарушений, совершаемых иностранными гражданами, осуществляющими доставку товаров и продуктов питания, в том числе с использованием средств передвижения при осуществлении трудовой деятельности (Указание ГУ МВД России по СПб и ДО за исх.<№> от 24.03.2025г).

<дата> в 11 часов 18 минут в рамках вышеуказанного ОПМ на территории фудкорта у кафе «Слойка», находящегося на 3 этаже ТЦ «Охта Молл», был остановлен гражданин ФИО10, <дата> г.р. который осуществлял трудовую деятельность но доставке продуктов питания. В ходе проверки миграционных документов гражданина ФИО5у. было установлено, что его необходимо доставить в дежурную часть 52 отдела полиции УМВД России по Красногвардейского района г. СПб для проверки данных по системе «Папилон» и информационным базам данных. В этот момент к сотрудникам полиции подошел гражданин кавказской внешности, как в последующем стало известно ФИО1 <дата> г.р. который начал оказывать сопротивление в доставлении гражданина ФИО11 в дежурную часть 52 отдела полиции, создавая конфликтную ситуацию и провоцируя сотрудников полиции на применения физической силы. Данному гражданину майор полиции ФИО4, капитан полиции ФИО6, и капитан полиции ФИО7 представились и предоставили свои служебные удостоверения, а также разъяснили основания задержания гражданина ФИО5у. (ОПМ «Курьер»), однако гражданин ФИО1 на замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал создавать конфликтную ситуацию (разговаривал на повышенных тонах, обвиняя сотрудников полиции в коррупции и превышении их должностных полномочий) и препятствовал доставлению гражданина ФИО5у. в дежурную часть. Гражданин ФИО1 вел себя не адекватно и подозрительно, в связи с чем, у него были истребованы документы, удостоверяющие его личность, на что он сообщил, что у него у них нет с собой. После чего гражданину ФИО1 было сообщено, что ему необходимо проследовать в дежурную часть 52 отдела полиции для проверки его по системе «Папилон» и информационным базам данных, на что он ответил отказом, и <дата> в 11 часов 22 минуты начал оказывать физическое сопротивление, связанное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Майор полиции ФИО4 и капитан полиции ФИО7 были вынуждены схватить ФИО1 за руки, после чего они направились с ним на выход с фудкорта. У эскалатора вблизи кафе «Вкусновица», находящемся па 3 этаже ТЦ «Охта Молл» ФИО1 предпринял попытку вырваться, капитана полиции ФИО7 он оттолкнул от себя, а майору полиции ФИО4 попытался нанести удар в солнечное сплетение своим локтем, в связи с чем майором полиции ФИО4 и капитаном полиции ФИО7 была применена физическая сила по отношении к гражданину ФИО1, в следствии чего он был повален на пол, где ему завели ему обе руки за спину и таким образом его удерживали пока он не успокоился. Когда ФИО1 уложили на пол, у него из кармана выпал раскладной нож, который был откинут капитаном ФИО6, ведущим видеосъёмку. Далее был вызван наряд полиции, который используя специальное средство - наручники, доставил его в дежурную часть 52 отдела полиции.

Таким образом гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с правонарушением согласен, более нарушений допускать не намерен, просил строго его не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В силу частей 3 и 4 настоящего Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 угли от <дата>,

- диском с видеозаписью.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: выявлять и пресекать административные правонарушения.

Следовательно, требование сотрудника полиции было законным, а неповиновение этому требованию, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений действующего закона при выявлении ФИО1 и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. Право на защиту ФИО1 также не нарушено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства: признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, однако суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО1 с 14 часов 34 минут <дата> по 13 часов 00 минут <дата>, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья –