Решение № 2-2861/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2861/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002957-30

Гражданское дело № 2-2861/2025

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.В.Гаврилове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТенькачеваАльфинураГиматдиновича к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности расторгнуть договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику МаюровуР.Р.о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена нанимателю ФИО1 на основании договора социального найма № *** от 28.11.2008. В договор найма включен внук нанимателя несовершеннолетний ФИО3. С момента вселения нанимателя в жилое помещение ответчик в квартире не проживает. После достижения совершеннолетия в квартиру также не вселялся, обязанностей члена семьи нанимателя не исполняет. В связи с длительным непроживанием ответчика можно сделать вывод о добровольном отказе от пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивает. Поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 39).

Прокурор Кузнецова Н.А. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассматривается в заочном порядке.

Указанное жилое помещение по договору социального найма № *** от 28ноября 2008 года с дополнительным соглашением к нему № *** от 26 февраля 2010 года предоставлено нанимателю ФИО1 и членам его семьи, в том числе сыну А.. и внуку ФИО5.Сын нанимателя А. снят с регистрационного учета по месту жительства 21.10.2011 года в связи со смертью.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2020 по делу № 2-2367/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ***.

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (ФИО5), *** г.р., отцом приходится А.., матерью – ММС

Таким образом, ответчик в установленном порядке приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социальногонайма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенныйпункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие (абз. 2 п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчикаМаюрова Р.Р. в квартире носит постоянный характер. В несовершеннолетнем возрасте 05.04.2021 он был снят с регистрационного учета своим законным представителем и поставлен на учет по месту жительства в другом жилом помещении. По достижении совершеннолетия (03.10.2024) ответчик в жилое помещение не вернулся для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением. Суд иск удовлетворяет в этой части.

Необходимости расторжения договора социального найма в отношении ответчика в спорных отношениях не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, 22 главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск.

Признать МаюроваРоманаРинатовича(паспорт гражданина Российской Федерации <...>) прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья: А.Г. Кирюхин