Решение № 2А-392/2018 2А-392/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-392/2018

Дело № 2а-392


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 18 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с требованием установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ. В обоснование своих требований указала, что в отношении должника вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя от "ДАТА" "№" на сумму "СУММА". Исполнительное производство возбуждено отделом судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 09.06.2018 года. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Установление временного ограничения на выезд необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чем свидетельствует извещение с отметкой о вручении 10.09.2018 года (л.д. 19). Просили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя инспекции (л.д. 32).

Должник в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения заявления извещалась судом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует информация Почты России (л.д. 19). О причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 27 Конституции гарантирует каждому право свободно выезжать за пределы Российской Федерации РФ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ названное право в числе других может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесено Постановление № 3960 о взыскании налога, а также пени за счет имущества ФИО1 14.05.2018 года в сумме "СУММА" (л.д. 5).

Постановлением от 09.06.2018 года судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство "№"-ИП. Сумма, подлежащая взысканию с должника в Постановлении не указана (л.д. 7).

Суду представлен Список "№" внутренних почтовых отправлений от 18.06.2018 года простых писем, где под номером 42 указана ФИО1 (л.д. 23-30). Отправка произведена только 20.06.2018 года. Копия, представленного документа не оформлена надлежащим образом.

Однако, истец не представил суду доказательств вручения должнику исполнительных документов, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения по неуважительным причинам в установленный срок, как и не представлено доказательств тому, что как самим взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам.

Суду не предоставлены сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, что согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан представить суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительным документам, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения, поскольку ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Заявителем не доказано, что информация о наличии задолженности и её сумма была доведена до ФИО1 и она уклонилась от исполнения обязательств.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю в установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.