Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения указав, что 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования N сроком на один год, согласно которому автомобиль Scania P8X400 P420 CB8X4EHZ г/н N, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован по рискам «Каско» на сумму 3500000 рублей, страховая премия составила 85000 рублей.

В период действия договора страхования, 22.08.2016 г. на 155 км. а/д Оренбург-Орск произошло ДТП, а именно: водитель ФИО3, управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль Scania P8X400 P420 CB8X4EHZ г/н N получил механические повреждения.

23.08.2016 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о наступления страхового случая и возмещения ущерба. Однако до настоящего времени направления на ремонт поврежденного автомобиля не получено.

В результате истец обратился в ... произвел ремонт автомобиля в полном объеме, произвел оплату в размере 2178808,50 рублей.

Таки образом, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию понесенный ущерб и судебные расходы.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» в свою пользу: ущерб в размере 2178808,50 рублей; судебные расходы по оплате усулг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от 17.05.2017 г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и заменен должник АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора».

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика АО «СК «Опора» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания уважительность неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Судом установлено, что собственником автомобиля Scania P8X400 P420 CB8X4EHZ г/н N является ФИО1, что подтверждается представленным суду паспортом транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис N от 19.11.2015 года по риску «КАСКО» транспортного средства Scania P8X400 P420 CB8X4EHZ г/н N, 2012 года выпуска сроком на один год с 20.11.2015 г. по 19.11.2016 г. со страховой суммой 3500 000 рублей. Страховая премия по указанному риску оплачена в полном объеме в размере 85 000 рублей.

В период действия договора страхования произошёл страховой случай.

Так из справки о ДТП следует, что 22.08.2016 г. на автодороге Оренбург-Орск 155 км. произошло ДТП с одним участником, а именно съезд в кювет автомобиля Scania P8X400 P420 CB8X4EHZ г/н N под управлением водителя ... с последующим опрокидыванием. В связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от 22.08.2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

23.08.2016 г. ФИО1 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив при этом пакет документов. В срок, предусмотренный законом страховщик не выдал направление на СТОа, а также не выплати истцу сумму страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в ... являющийся официальным дилером по гарантийному обслуживанию автомобилей марки Scania, произвел ремонт автомобиля в полном объеме, произвел оплату в размере 2178808,50 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением N от 21.03.2017 г.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения в добровольном порядке не производилась, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 2178808,50 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Более того, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого права ФИО1 как потребителя нарушены, суд приходит к выводу, что с АО «СК «Опора» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 2178808,50 рублей*50% = 1089404,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем помощи представителя ФИО2, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО «СК «опора» не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера 2178808,50 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 19 094 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страхова компания «Опора» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 2178808,50 рублей; штраф в размере 1089404,25 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страхова компания «Опора» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 19 094 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 16.06.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова