Решение № 2-2243/2017 2-2243/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2243/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Тимченко М.И.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Мунициипального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (1 койко-место) общежитие, о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с ФИО1, об обязании Отдела по вопросам миграции ОП № (<адрес>) УМВД России по г.Самарае снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> (1 койко-место) общежитие, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с частично февраль 2017г., март 2017г. в сумме 2427 рублей 98 копеек, ссылаясь на то, что общежитие передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО ДД.ММ.ГГГГ., включено в реестр муниципального имущества г.о.Самара со статусом «общежитие». ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 койко-месте, площадью 6,40 кв.м., ком.57 общежития, койко-место предоставлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении жилой площади в общежитии. Второе койко-место занимает И.П. В данный момент лицевой счет на спорную комнату на имя ФИО1 закрыт, ФИО1 не проживает в комнате с 2015г., выехал добровольно, от исполнения нанимателя жилого помещения отказался в одностороннем порядке, регистрация носит формальный характер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ1 (1 койко-место).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда было принято уточненное исковое заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, в котором представитель просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать задолженность по коммунальным услугам в сумме 2427 рублей 98 копеек.

Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что койко-место в общежитии было предоставлено ФИО1 ООО «Металлист-Самара», которое не могло распоряжаться зданием общежития, что подтверждается судебными актами Арбитражных судов, следовательно, договор о предоставлении ФИО1 койко-места недействителен, ФИО1 был вселен незаконно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. ФИО1 оплачивал плату за содержание и коммунальные услуги на счет МП ЭСО с момента передачи здания общежития МП ЭСО, проживал в данном общежитии с 2009г. по 2015г. включительно, никаких требований о его выселении на тот период истец не предъявлял, но собственник имеет право в любое время требовать устранение нарушения своих прав.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. согласился с иском частично, а именно только с расчетом задолженности по коммунальным платежам. Пояснил, что не проживает в комнате с 2015г., живет с женой, но в комнате находятся его вещи, он не хочет терять данное койко-место, так как у него в Самаре иного жилья не имеется. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не явился, извещался надлежащим образом, на встречном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, на встречном исковом заявлении настаивал, просил применить срок исковой давности.

Опрошенная в качестве свидетеля со стороны истца Н.Ф. пояснила, что работает заведующей данного общежития с ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент ФИО1 в комнате проживал, не проживает с 2015г. После того, как женился, стал жить у своей жены, у него есть ключи, его никто не выселял, вещей ФИО1 в комнате нет. В комнате находятся две кровати, комната трехместная. ФИО1 постоянно являлся должником по квартплате, раньше у неё был его телефон, она постоянно ему звонила, чтобы напомнить об оплате коммунальных услуг. В данной комнате проживает И.П., какое-то время И.П. проживал с женой и ребенком. И.П. просил, чтобы они временно пожили, потом жена уехала, жили они зимой месяца два, до этого жила мать И.П., потом ее увезли в <адрес> к детям, где она и умерла, она в комнате где-то год жила, но непостоянно. В комнате поклеены обои, имеются плинтуса, кто делал ремонт не знает.

Опрошенный в качестве свидетеля со стороны истца И.П. пояснил, что является соседом по комнате ФИО1, проживает в общежитии с 2008г., зарегистрирован с 2009г. В настоящее время ФИО1 в комнате не проживает около 5 лет, проживал с конца 2009г. до 2012г., вещей его в комнате не имеется, был музыкальный центр, но он его забрал, есть кровать, на которой он спал, она появилась без И.П. К ФИО1 за согласием, чтобы проживали родственники, не обращался, так как не видел его, ФИО1 мог жить в комнате, препятствий ему не было.

Опрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика ФИО2 пояснил, что является братом жены ФИО1, знает его с 2010г. с момента знакомства с сестрой. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, это его постоянное место жительство. Жена ФИО1 проживает со своей мамой на ул.9 мая в трехкомнатной квартире. Собственником квартиры на ул.9 мая является мама сестры. В общежитии ФИО2 был недели две назад, ответчик был там, в комнате находятся его личные вещи: одежда, кровать, вещи для гигиены. У жены ответчик проживает временно, детей у ответчика нет. ФИО1 не проживает в комнате, так как туда вселилась больная мама соседа.

Опрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика С.С. пояснил, что является соседом ФИО1, знает его с 2009г., с момента заселения. В комнате ответчика находятся его кровать, колонки, мыло, ФИО1 периодически появлялся и сейчас живет в комнате, от комнаты не отказывался. В комнате вместе делали косметический ремонт лет 6 назад. Ответчик первый раз появился в общежитии где-то недели три – месяц назад, перестал появляться, когда у соседа по комнате появилась больная мать, потом жена с ребенком. Мать соседа ФИО1 не прописывали, сосед её привез года два - три назад, где она и жила до своей смерти, потом появилась жена с ребенком, ФИО1 не жил уже там.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № (л.д.16).

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, были внесены изменения в план приватизации СМПО «Металлист», согласно данного решения внесены дополнения в п.8 раздела II плана приватизации СМПО «Металлист», включены объекты – здания общежитий, расположенных по адресу: <адрес>, указанное решение считать решением о передаче общежитий в муниципальную собственность.

Постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приложение № «Перечень имущества муниципальной казны, передаваемого на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары» к распоряжению главы администрации г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об эксплуатации и содержании имущества муниципальной казны», дополнив его пунктами: здания общежитий по адресу: <адрес> (л.д.19).

Акта приема-передачи указанных общежитий на эксплуатацию и содержание МП ЭСО в 2008г. не имеется.

Койко-место в спорном жилом помещении ФИО1 было предоставлено на основании договора № о предоставлении жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Металлист-Самара» и ФИО1, согласно которого ему за плату предоставлено 1 койко-место в постоянное пользование (л.д.13-15). В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. здание общежития по вышеуказанному адресу должно быть передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по дополнительному соглашению к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно акта приема-передачи МП ЭСО приняло здание общежития по <адрес> на эксплуатацию и содержание ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Был открыт лицевой счет № на имя ФИО1, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по коммунальным услугам составляет 2427 рублей 98 копеек (л.д.7). С размером и взысканием задолженности ответчик согласился.

Согласно записи акта о заключении брака № от 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2 (после заключения брака) Е.В., место жительства Е.В.: <адрес>, <адрес> (л.д.48). При извещении ответчика ФИО1 суд принял меры к его извещению, в результате была направлена судебная повестка по адресу места жительства его жены, где ФИО1 её и получил (л.д.60).

Согласно сведений Департамента управления имуществом г.о.Самара, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма по г.о.Самара не состоит.

Судом было также установлено, что в собственности ФИО1 согласно сведений Росреестра по <адрес> имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1902 кв.м. (доля в праве ?), по адресу: <адрес>2; жилое помещение, площадью 98,9 кв.м. (доля в праве 1/3), по адресу: по адресу: <адрес>2 (л.д.46).

Согласно ответа АО «Металлист-Самара», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. АО «Металлист-Самара» не располагает сведениями, на каком основании ФИО1 предоставлено койко-место. Но согласно копии справки, предоставленной представителем истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «СТЕЛС». Данное обстоятельство подтверждается также копией трудовой книжки, представленной ФИО1, согласно которой он уволен по собственному желанию из ООО ЧОП «СТЕЛС» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора №а на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Металлист-Самара» передал, а ООО ЧОП «СТЕЛС» принял под круглосуточную охрану объекты имущественного комплекса ОАО «Металлист-Самара».

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности судом не принимаются на основании положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО1 с 2015г. по настоящее время в здании общежития не проживает. Данный факт подтверждается ФИО1, свидетелями.

Истец просит признать не приобретшим право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, указывая на то, что ООО «Металлист-Самара» не могло распоряжаться зданием общежития и соответственно выделять койко-место ФИО1, следовательно, договор о предоставлении ФИО1 койко-места недействителен, ФИО1 был вселен незаконно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 10 постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 328, и исходит из того, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как работник организации на основании договора найма, документом, подтверждающим предоставление ему койко-места в жилом помещении в установленном законом порядке работодателем в период работы является договор № о предоставлении жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Металлист-Самара» и ФИО1 На момент вселения здание общежития являлось муниципальной собственностью, находилось на эксплуатации и содержании ЗАО «Металлист-Самара», на эксплуатации и содержании в МП ЭСО не находилось, что подтверждает акт приема-передачи здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в иске ООО «Металлист-Самара» о признании права собственности на здание по адресу: <адрес>, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. истребовано из чужого незаконного владения ОАО «Металлист-Самара» здание общежития по адресу: <адрес>, постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Металлист-Самара» без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 данного кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО1 производил оплату коммунальных платежей на счет МП ЭСО с момента передачи здания общежития МП ЭСО, проживал в данном общежитии с 2009г. по 2015г. включительно, документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено собственником здания общежития (в муниципальной собственности с 2003г.), а также после передачи здания на обслуживание в МП ЭСО после ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела не имеется. Напротив, ФИО1 указывает на то, что он производил оплату коммунальных платежей на счет МП ЭСО.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования и пояснил, что не требует признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, просит признать его не приобретшим. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд за рамки заявленных требований истца выйти не может.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, судом не могут быть удовлетворены.

Ответчиком ФИО1 был заявлен встречный иск о признании за ним права пользования койко-местом в спорном жилом помещении, указывая на то, что в комнате находятся вещи ФИО1: кровать, одежда, что ФИО1 делал там ремонт, провел кабель для интернета, что выезд его был вынужден, так как он пошел на встречу своему соседу И.П., который поселил в комнату свою больную маму, которая жила там до своей смерти, а потом и жену с малолетним ребенком, что двухквартирный коттедж по адресу: <адрес>2, на который у ФИО1 имеется право собственности продан на слом.

Однако, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как ФИО1 пояснил, что за интернет он не платит с 2015г., в комнате не живет с 2015г., проживает у жены, опрошенные свидетели подтвердили данное обстоятельство, согласно пояснений свидетеля С.С. ремонт в комнате ФИО1 делал около 6 лет назад, пояснения ответчика о том, что он выехал из комнаты, так как сосед И.П. вселил в комнату своих родственников, суд полагает, было с согласия ФИО1, подтверждение, что он возражал против их вселения не представлено, соответственно, выезд ФИО1 был добровольным.

К пояснениям свидетеля М.В. в части того, что ФИО1 проживает в комнате, суд относится критически, так как он является братом жены ФИО1, заинтересован в исходе дела, данные пояснения опровергаются пояснениями самого ФИО1

Наличие данных обстоятельств не позволяет суду удовлетворить требования ФИО1, так как выезд был добровольный, подтверждение того, что ФИО1 имеет данное койко-место, как единственное его жилье и наличие факта постоянного проживания в общежитии суду не представлено. Суд полагает также, что выезд ФИО1 был связан дополнительно с тем, что супруга ФИО1 проживала по иному адресу, являясь членом его семьи, и ФИО1, соответственно, проживал с ней совместно весь период не проживания в общежитии по месту жительства жены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ. Пунктом 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. № также обязывает проживающих в общежитии граждан, использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Размер задолженности по оплате по содержанию и коммунальным услугам ФИО1 не оспаривался, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара в части взыскания с ФИО1 суммы 2427 рублей 98 копеек. В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, встречного искового заявления ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017г. по март 2017г. в сумме 2427 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: