Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-689/2020 М-689/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-898/2020

УИД 26RS0030-01-2020-001397-37

№ 2-898/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

истца – ФИО4,

ответчика – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №ФИО44 Предгорного района Ставропольского края от ФИО45 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО46 ст.ФИО47 УК РФ, выразившегося в причинении ФИО3 средней тяжести вреда здоровью. ФИО3 в уголовном процессе был признан гражданским истцом. Заявленный иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением приговором мирового судьи судебного участка №ФИО48 Предгорного района Ставропольского края от ФИО49 года разрешен не был в связи с необходимостью провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требовавшими отложения судебного разбирательства. Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, указав, что вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ФИО50 года, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРИП от ФИО51 года. Судом в уголовном деле установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений ФИО3 вынужденно проходил лечение в период с ФИО52 по ФИО53 года и не имел возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность. В силу ч. ФИО54 ст.ФИО55 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В период с ФИО56 января 2017 года по ФИО57 декабря 2017 года ФИО3 осуществлял розничную торговлю в арендованных нежилых помещениях торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Базарный, ФИО58, на основании заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН ФИО59) договоров аренды №ФИО60-В от ФИО61., №ФИО62-В от ФИО63., №ФИО64-В от ФИО65., №ФИО66-В от ФИО67., №ФИО68-В от ФИО69., №ФИО70-В от ФИО71., №ФИО72-В от ФИО73., копии которых прилагаются к настоящему иску.

Согласно п.ФИО74 заключенных договоров аренды за пользование объектом аренды Арендатор производит Арендодателю ежедневную плату в размере: по договору аренды №ФИО75-В от ФИО76. -ФИО77 руб.; по договору аренды №ФИО78-В от ФИО79. -ФИО80 руб.; по договору аренды №ФИО81-В от ФИО82. -ФИО83 руб.; по договору аренды №ФИО84-В от ФИО85. -ФИО86 руб.; по договору аренды №ФИО87-В от ФИО88. -ФИО89 руб.; по договору аренды №ФИО90-В от ФИО91. -ФИО92 руб.; по договору аренды №ФИО93-В от ФИО94. -ФИО95 руб.

В силу п.ФИО96 указанных договоров оплата по ним производится кассиру- контролеру Арендодателя.

Общая сумма ежедневных арендных платежей ФИО3 период с ФИО97 января 2017 года по ФИО98 декабря 2017 года, в т.ч. с ФИО99 по ФИО100 года, составляла согласно прилагаемому расчету ФИО101 рублей.

В соответствии с п.ФИО102 договоров аренды режим работы Объекта аренды соответствует режиму работы торгового комплекса. Режимом работы торгового комплекса установлен выходной день- понедельник. С учетом одного выходного дня в неделю число рабочих дней в период вынужденного лечения ФИО3 с ФИО103 по ФИО104 года составило ФИО105 дней.

Истец самостоятельно осуществлял предпринимательскую деятельность на объектах аренды, вследствие чего в период его отсутствия на его стороне возникла задолженность по арендной плате без получения какой-либо прибыли от торговой деятельности.

В силу п.ФИО106 договоров аренды Арендодатель свободен от возмещения потерь Арендатора, причиненных ему в результате действий третьих лиц, предъявления требований органами государственной и муниципальной власти к сторонам по настоящему договору или наступления обстоятельств, приведших к невозможности осуществления Арендатором предпринимательской деятельности в той или иной форме. Пунктом ФИО107 договоров установлена ответственность Арендатора за неуплату платежей, в сроки, установленные договором, в размере ФИО108% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поэтому арендная плата по Договору подлежит внесению в полном объеме независимо от того, осуществляется ли на объекте аренды торговая деятельность и от причин ее неосуществления.

Сумма задолженности по арендным платежам, за период болезни с ФИО109 г. по ФИО110 года составил согласно прилагаемого расчета ФИО111 рублей. С учетом имевшегося обеспечения в виде находившегося в объектах аренды принадлежащего истцу товара по соглашению сторон договоров аренды задолженность по арендной плате за период с ФИО112 по ФИО113 года в сумме ФИО114 рублей арендатор (ФИО3) погасил в период с ФИО115 по ФИО116 года ежедневными дополнительными платежами кассиру-контролеру Арендодателя на общую сумму ФИО117 рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками оплаты.

В силу ст.ФИО118 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что осуществляемая ФИО3 в ФИО119 году розничная торговля обеспечивала ему ежемесячный доход, в размере не менее суммы алиментов, выплачиваемых на несовершеннолетнего сына Егора, ФИО120 г. рождения в размере ФИО121 рублей и установленного законодательством прожиточного минимума для взрослого трудоспособного населения в размере ФИО122 рубля.

За период с ФИО123 по ФИО124 сумма не полученных доходов ФИО3 составила (ФИО125)/ФИО126 х ФИО127 = ФИО128 руб.

Преступными действиями ответчика истцу были причинен не только вред здоровью, сопряженный с болью и страданиями, но и моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в ФИО129 рублей.

Обратившись в суд истец, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму причиненного вреда в размере ФИО130 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму не полученных доходов за период болезни с ФИО131 г. по ФИО132 в размере ФИО133 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере ФИО134 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО10, в судебном заедании возражали, простив удовлетворения исковых требований истца, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку считают, что у истца нет процессуального права на подачу искового заявления.

С учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. ФИО135 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО136 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ФИО137 ст. ФИО138 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ФИО139 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. ФИО140 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО141 года N ФИО142 "О судебном решении" в силу ч. ФИО143 ст. ФИО144 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ФИО145 ст. ФИО146 УК РФ.

Истец ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ФИО147 года мировым судьей судебного участка № ФИО148 Предгорного района Ставропольского края ФИО1признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. ФИО149 ст. ФИО150 УК РФ и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы на срок ФИО151 месяцев.

Приговор суда от ФИО152 декабря 2018 года вступил в законную силу, согласно апелляционного определения от ФИО153 года.

В своем заявлении истец указывает, что он является индивидуальным предпринимателем с ФИО154 года. Однако, в подтверждение указанных фактов истцом не представлено каких либо доказательств. Напротив согласно представленной и исследованной в судебном заседании выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность ФИО155 года, т.е. еще до момента совершения в отношении него преступления.

Судом в уголовном деле установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений ФИО3 вынужденно проходил лечение в период с ФИО156 по ФИО157 года, однако в связи с прекращением ФИО3 предпринимательской деятельности суд не может согласиться с заявленным им размером понесенных убытков по арендной плате за период с ФИО158 по ФИО159 года в сумме ФИО160 рублей и не полученных доходов за период болезни с ФИО161 г. по ФИО162 в размере ФИО163 рублей. Каких либо доказательств возможности осуществления истцом предпринимательской, либо иной трудовой деятельности, в период относящийся к периоду временной нетрудоспособности, позволявшей, ему получать доход в заявленном размере истцом не предоставлено.

В силу пункта ФИО164 статьи ФИО165 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, из представленных материалов дела суд не усматривает взаимосвязь между заявленной истцом суммой к взысканию с ответчика в виде платежей по договорам аренды №ФИО166-В от ФИО167., №ФИО168-В от ФИО169., №ФИО170-В от ФИО171., №ФИО172-В от ФИО173., №ФИО174-В от ФИО175., №ФИО176-В от ФИО177., №ФИО178-В от ФИО179. и невозможностью им в период с с ФИО180 по ФИО181 года осуществлять трудовую деятельность.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих ущерб, взаимосвязь между осуществленными им выплатам по договору и не возможностью осуществлять трудовую деятельность в связи с причинением вреда его здоровью со стороны ответчика не представлено, в то время как в соответствии с ч.ФИО182 ст. ФИО183 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая требования о компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ФИО184 ст. ФИО185 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. ФИО186 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем ФИО187 п. ФИО188 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО189 декабря 1994 г. N ФИО190 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " установлено, что применительно к ст. ФИО191 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. ФИО192 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью ФИО193 ст. ФИО194 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. ФИО195 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО196 декабря 1994 года N ФИО197 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между причинением вреда здоровью ФИО3 в результате преступной деятельности ФИО1 и физическими, нравственными страданиями ФИО3 имеется прямая причинная связь, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ФИО198 г.

Вина ФИО1 установлена приговором суда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень страданий, вину ФИО1 в форме умысла, иные заслуживающие внимания обстоятельства (конкретные обстоятельства совершения преступления), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, основываясь на материалах дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО3 в сумме ФИО199 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда причиненного преступлением, но в меньшем размере.

В соответствии со ст. ФИО200 ГПК РФ с ответчика в доход Предгорного муниципального района <адрес> государственная пошлина в сумме ФИО201 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. ФИО202 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, за вред здоровью причиненного преступлением в размере ФИО203 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме ФИО204 рублей 00 копеек

В части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы причиненного вреда по оплате арендной платы в размере ФИО205 рублей, суммы не полученных доходов за период болезни с ФИО206 года по ФИО207 года в размере ФИО208 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ФИО209 июля 2020 года.

Судья: