Решение № 2-285/2021 2-285/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-285/2021

Дело № 2-285/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000360-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Тищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи от 11.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в причинении побоев ФИО1 при обстоятельствах: в 05 час. 00 мин. 06.12.2020 в ходе словестной ссоры между ФИО2 и ФИО1 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему <данные изъяты>». Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми. До настоящего времени кровоподтек не прошел. Моральный вред истец оценивает в 50 000,00 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец ФИО1 пояснил, что в этот же период времени ему был причинен перелом нижней челюсти иным лицом, в отношении которого вынесен приговор. Ответчик за причиненные побои принес ему после принес извинения, но в денежном выражении вред не загладил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части, указал, что признает обстоятельства причинения побоев истцу. Не согласился с суммой заявленных требований, указав ее завышенной. Пояснил, что проживает с матерью, обучается в учебном заведении, получает стипендию в размере 900 руб., самостоятельного заработка не имеет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, указав сумму заявленных требований завышенной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 той же статьи следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2020 в 05 час. 00 мин. в ходе словестной ссоры между ФИО2 и ФИО1 на лестничной площадке между <адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 три удара кулаком по лицу в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 11.02.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №6 от 26.01.2021 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> (1), которое вреда здоровью не причинило.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из представленных для проведения экспертизы медицинских документов следует, что 07.12.2020 ФИО1 обращался в «Благовещенскую ЦРБ», осмотр офтальмолога, прием стоматолога.

Согласно выписки-направления КГБУЗ «Егорьевская ЦРБ» от 21.01.2021 полный диагноз «<данные изъяты>».

Согласно направлению на обследование в КГБУЗ «Клинико-диагностический центр, г.Рубцовск», ФИО1 02.02.2021 направлен на прием врача-офтальмолога. Основание: последствия после перелома нижней челюсти, рекомендации от лицевого хирурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дальнейшего лечения и обследования не проходил, иных медицинских документов о прохождении обследований и лечения не имеет.

ФИО1 утверждал в судебном заседании, что действиями ответчика ФИО2 причинены ему моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что из-за произошедшего он сильно переживал, ему была причинена физическая боль, побои, из-за кровоподтека глаза вынужден был пропускать занятия в медицинском техникуме, сдавать экзамены вне графика, не выходить на улицу и встречаться со знакомыми, следы от кровоподтека до сих пор видны на лице. Причиненный ему моральный вред действиями ответчика он оценивает в размере 50 000 рублей и считает его разумным и справедливым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате физической боли, причиненных побоев, в виде кровоподтек в правой окологлазничной области с субконъюктивальным кровоизлиянием(1), причиненных умышленными действиями ответчика, истец обращался за медицинской помощью, испытывал физическую боль, переживания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в результате причинения физической боли, побоев данный факт установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, а напротив подтвержден им в судебном заседании, суд находит иск о возмещении морального вреда обоснованным, однако, учитывая тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий, обращение в лечебное учреждение, степень страдания истца, его возраст, степень вины ответчика, обстоятельства при которых причинена физическая боль, побои, поведение ответчика, его личность, материальное и семейное положение, который проживает с матерью, обучается в учебном заведении, не работает, самостоятельного заработка не имеет, суд находит размер вреда, указанный истцом в размере 50 000,00 руб., завышенным, явно несоразмерным наступившим последствиям, и, исходя из принципа разумности и справедливости, с тем, что бы был обеспечен баланс прав и законных интересов обеих сторон гражданского процесса, определяет размер вреда, причиненный истцу в сумме 5 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание, одновременное прохождение лечения истца ФИО1 в связи с причиненными иными телесными повреждениями в этот же период времени иным лицом и не оценивает при определении размера компенсации причиненного морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Благовещенский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-285/2021 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2021-000360-83

Решение не вступило в законную силу «____»_______ 2021 г.

Секретарь суда __________________________(Г.И. ФИО5).