Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1318/2024

4

Дело № 2-1318/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001303-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область – Кузбасс 27.06.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОлиниченкоАнатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Приморский» майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 42 УПК РФ в качестве потерпевшего признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая тем же числом допрошена в качестве потерпевшего.

Из обстоятельств, установленных в ходе процессуальной проверки по сообщению ФИО2 и расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон ФИО2 позвонили неизвестные, которые представились сотрудниками ПАО «Банк ВТБ» сообщившие, что на имя истца пытаются оформить кредитный договор и в целях отказа в его удовлетворении ФИО2 необходимо оформить еще один кредитный договор денежные средства по которому необходимо перевести на банковские счета, которые укажет сотрудник банка.

ФИО2, не подозревая, о истинных преступных намерениях указанных лиц, действуя под обманом, оформила кредитный договор и ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Банк ВТБ», зарегистрированного на нее (ФИО2) № осуществила перевод на банковский счет ПАО «Банк ВТБ» №, зарегистрированный на имя ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. через приложение онлайн-банк по указанию неустановленного лица денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручениемот ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела, между ФИО2 и ответчиком каких-либо правоотношений не существует, истец переводил денежные средства сцелью пресечения противоправных действий неустановленных лиц, достоверно заблуждаясь и полагая, что их в дальнейшем возвратят.

Полагает, что в связи с продолжительным периодом необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств причинены моральныестрадания, выраженные в постоянных переживаниях, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать сответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, т.е. наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, чтостаршим следователем СО ОМВД России «Приморский» майором юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. 42 УПК РФ в качестве потерпевшего признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая тем же числом допрошена в качестве потерпевшего.

Из обстоятельств, установленных в ходе процессуальной проверки по сообщению ФИО2 и расследования уголовного дела установлено нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон С.Т.ИБ. позвонили неизвестные, которые представились сотрудниками ПАО «БанкВТБ» сообщившие, что на имя истца пытаются оформить кредитный договор и в целях отказа в его удовлетворении ФИО1 необходимо оформить еще один кредитный договор денежные средства, по которому необходимо перевести на банковские счета, которые укажет сотрудник банка.

ПостановлениемСтаршего следователя СО ОМВД России «Приморский» майором юстиции ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ Т.И. признана гражданским истцом.

Из представленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, чтоистец перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3.

Факт зачисления на банковский счет ответчика 320 000 руб. именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривался и не опровергался и в совокупности подтверждается материалами дела, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет ответчика, а также выпиской по счету ПАО «Банк ВТБ» № открытого на имя ответчика.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, чтоФИО2, перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет открытый на имяФИО3, при этом никаких денежных обязательств ФИО2, перед ФИО3 не имеет.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.

На сторонеОлиниченкоА.С. как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерногоиспользования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца, равно как и доказательств оказания, истцу какой-либо услуги или продажи какого-либо товара. Как и не представлено доказательств заключения между сторонами каких-либо договоров, как и правового основания получения денежных средств от стороны истца.

Кроме того, допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами, ответчиком не представлено.

Поскольку данные денежные средства получены ответчикомФИО3 без соответствующих оснований, установленных законом, то есть являются его неосновательным обогащением, требованияФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 320000 руб., подлежат удовлетворению.

Такжеистцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 ГК РФ).

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях (при нарушении имущественных прав) компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания на это в законе.

Доказательства ухудшения здоровья истца в связи мошенническими действиями со стороны ответчика не представлены.

В этой связи и с учетом приведенного истцом основания для компенсации морального вреда, связанного с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств причиненных моральных страданиях, выраженных в постоянных переживаниях, суд признает недоказанным причинение ему нравственных страданий, соответственно, требуемая компенсация взысканию не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> руб.

Судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2024.

Судья (подпись)А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1318/2024 (УИД 42RS0002-01-2024-001303-12) Беловского городского суда Кемеровской области.