Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 14.07.2020

Амурский городской судХабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд с указанным иском мотивировав это тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., по <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, согласно которого ФИО1 просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии со сноской 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, номером договора будет являться номер, указанный в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитования график платежей предоставляется путем его направления заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении-анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Ответчик с данными условиями кредитования был согласен, о чём свидетельствуют подписи ответчика.

Согласно отчету о всех операциях, расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору и ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом цены иска по договору, историй операций по договору, погашение ответчиком кредита производилась в нарушение сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 44, был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Так как на данный момент времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в Амурский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет исковых требований, представленный истцом. Ответчиком контррасчёт заявленных исковых требований не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк Росси» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, при подаче иска в Амурский городской суд была оплачена государственная пошлина, согласно платежного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде 14.07.2020

Судья Е.В. Одинцова