Решение № 2А-96/2024 2А-96/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-96/2024

УИД 68RS0012-01-2024-000038-08

Дело №2а-96/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2024 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Строц О.М.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 административного ответчика судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Мичуринский РОСП) судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, выразившееся в несвоевременном исполнении судебного акта и обязать ее исполнить определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.11.2023 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29.06.2023 частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Мичуринска к ФИО1 и ФИО5, с которых солидарно взыскана в федеральный бюджет недоимка по НДС в размере 19 268 298 руб. В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.08.2022 принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ФИО1 Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.11.2023 наложенные определением суда от 02.08.2022 за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м были отменены. Однако до настоящего времени обеспечительные меры не сняты. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не исполняет судебный акт, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО2, участвовавший в судебном заседании, административное исковое заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, добавив, что требование об обязании исполнить определение суда от 03.11.2023 об отмене мер по обеспечению иска он не поддерживает, так как оно уже исполнено, однако, поскольку судебным приставом-исполнителем определение суда об отмене мер по обеспечению иска не было исполнено вовремя ФИО1 был лишен возможности реализовать принадлежащее ему недвижимое имущество и тем самым погасить долг.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Мичуринского РОСП ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснив, что определение об отмене мер по обеспечению иска ею было исполнено после вступления определения в законную силу 30.11.2023, в связи с тем, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налогов и административных штрафов на общую сумму 20936320,61 руб. ею в рамках исполнительных производств по штрафам были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, а также вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации недвижимого имущества.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области, Мичуринского РОСП, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО4 и привлеченных протокольным определением от 23.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральной налоговой службы и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 и ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Закон об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022 удовлетворено ходатайство и.о. прокурора г. Мичуринска Тамбовской области об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 на общую сумму 44 973 378 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО4 от 09.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного определения в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.08.2022 судебным приставом приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

09.08.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления от 15.08.2022 и от 18.08.2023 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО1

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.11.2023 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 02.08.2022, в виде ареста всего принадлежащего ФИО1 имущества, за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м, определение вступило в законную силу 28.11.2023.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене мер на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1

В тот же день 30.11.2023 вынесено постановление о снятии ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра недвижимого имущества за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем описи документов корреспонденции Мичуринского РОСП от 01.12.2023 указанное постановление об отмене ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направлено по почте в Мичуринский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области.

Уведомлениями Управления Росреестра по Тамбовской области от 30.11.2023, выданными 04.12.2023, ФИО1 было отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отмене ареста в отношении недвижимого имущества, в связи с тем, что определение о наложении ареста от 02.08.2022 в Управление Росреестра по Тамбовской области не поступало, аресты на объекты недвижимости были наложен на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 09.08.2022, от 15.08.2022, от 18.08.2023, а также в отношении части имущества на основании протокола о наложении ареста на имущество от 14.05.2021 СУ СК России по Тамбовской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № по адресу <адрес>

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание кадастровый номер № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №,

сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из указанной выписки, истребованной судом по состоянию на 08.02.2024 следует, что в отношении названного имущества имеются ограничения и обременения в виде запрета регистрации, наложенные Мичуринским РОСП при исполнении определения от 02.08.2024, а также в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются сведения о наложенном ранее 14.05.2021 аресте СУ СК России по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела 28.02.2024 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП постановление о снятии ареста и отмены запрета на совершение регистрационных действий от 30.11.2023 передано нарочно в Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области.

Согласно сообщению Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области от 19.03.2024 указанное постановление поступило в отдел только 28.02.2024 и исполнено 29.02.2024.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.03.2024, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на недвижимое имущество ФИО1 постановлениями судебных приставов-исполнителей от 09.08.2022, от 15.08.2022, от 18.08.2023 по исполнению определения суда от 02.08.2022 сняты, за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м, однако 27.02.2024 Мичуринским РОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации всего недвижимого имущества ФИО1, кроме того сохранены аресты, наложенные 14.05.2021 СУ СК России по Тамбовской области.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем документам, 17.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб.

16.08.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб., №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб., №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб., №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб., №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 350000 руб.

15.09.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 250000 руб., №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 350000 руб.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 19 268 298 руб.

Исполнительные производства №-ИП (обеспечительные меры), №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству составляет 20 936 320,61 руб., исполнительский сбор - 1 502 780, 68 руб.

В рамках исполнительных производств о взыскании штрафов, вынесены постановления от 18.08.2023 и от 31.10.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП 22.11.2023 вынесено постановление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, поскольку местонахождение их неизвестно, должник его не сообщает.

В рамках сводного исполнительного производства 27.02.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, сведения о котором согласно выпискам из Единый государственный реестр недвижимости в настоящее время внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

С учетом требований, заявленных административным истцом, и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а именно того, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем было исполнено, соответствующие постановления вынесены, наличие на исполнении в Мичуринском РОСП в отношении ФИО6 сводного исполнительного производства на общую сумму 20 936 320,61 руб., в рамках которого так же вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий как в отношении транспортных средств, так и недвижимого имущества, наложенного ранее ареста СУ СК по Тамбовской области на часть недвижимого имущества ФИО1, того обстоятельства, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия незаконным и об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Мичуринскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, выразившееся в несвоевременном исполнении судебного акта и обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Мичуринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 исполнить определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.11.2023 об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста всего принадлежащего ФИО1 имущества, наложенного определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.08.2022, за исключением здания с кадастровым номером № площадью 1500,1 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2347 кв.м отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья М.В. Туровская