Решение № 3А-147/2025 3А-147/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3А-147/2025

Дело № 3а-147/2025

УИД 33OS0000-01-2025-000143-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 10 октября 2025 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре-помощнике судьи Гаришине А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО3, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Зима Д.Н., через представителя по доверенности ФИО2, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения настоящего административного дела, к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности:

овчарни с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое;

овчарни с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое;

административного здания с кадастровым номером ****, площадью 84,6 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое,

в размере их рыночной стоимости 2 026 309 рублей, 2 026 309 рублей и 432 530 рублей соответственно по состоянию на 1 января 2023 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 4 120 864 рубля 45 копеек, 4 120 864 рубля 45 копеек и 2 373 766 рублей 97 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 7 мая 2025 года, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 2 026 309 рублей, 2 026 309 рублей и 432 530 рублей соответственно.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании настаивала удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске с учётом последующих уточнений, при этом не ставила под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО3 и заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») - по доверенности ФИО4 поддержали позицию, изложенную названными административным ответчиком и заинтересованным лицом в письменных дополнениях к отзыву и в письменных возражениях соответственно, представленных в суд, согласно которой Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» не ставят под сомнение форму и содержание заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года, вместе с тем возражают против удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости в размере, определённом в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года, поскольку, по их мнению, названное заключение эксперта является ненадлежащим доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, в связи с тем, что проведённый экспертом анализ рынка привёл к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению в последующем итоговой стоимости спорных объектов недвижимости, что является нарушением положений статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (т.2,л.д.173,174,179,180).

Заинтересованные лица - публично-правовая компания «Роскадастр» в лице её филиала по Владимирской области (далее также - филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация Гороховецкого района Владимирской области, администрация муниципального образования Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, какого-либо мнения, за исключением филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области и администрации Гороховецкого района Владимирской области, относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного объекта недвижимости, в суд не представили.

Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области в представленном в суд ходатайстве право административного истца на установление кадастровой стоимости упомянутых объектов недвижимости в размере рыночной не оспаривал ни по основанием возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости объектов недвижимости, определённому экспертом С.Т.Л. в заключении № **** от 15 сентября 2025 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2,л.д.171).

В направленных в суд письменных возражениях администрация Гороховецкого района Владимирской области не оспаривала правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года, при этом не согласилась с административным иском ФИО1, указывая, что его удовлетворение повлечёт необоснованное снижение размера налогов, уплачиваемых административным истцом в бюджет за спорные объекты (т.2, л.д.197).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения вышеназванных представителей, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта; в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Зима Д.Н. на праве собственности принадлежат:

овчарня с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое;

овчарня с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое;

административное здание с кадастровым номером ****, площадью 84,6 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое (т.1,л.д.13-18,161-169,199-248).

Кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года установлена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года № 101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» в размере 4 120 864 рубля 45 копеек, 4 120 864 рубля 45 копеек и 2 373 766 рублей 97 копеек соответственно (т.1,л.д.10-12,158-160,189).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 33**** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, ФИО1, минуя в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд 22 мая 2025 года, уточнив его в ходе рассмотрения настоящего административного дела (т.1,л.д.2-4,195).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** № **** от 7 мая 2025 года на бумажном носителе и в форме электронного документа, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 2 026 309 рублей, 2 026 309 рублей и 432 530 рублей соответственно (т.1, л.д.20-151).

В ходе рассмотрения административного дела судом по ходатайству стороны административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2023 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2,л.д.15-20).

Из заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 15 сентября 2025 года усматривается следующее (т.2,л.д.35-164).

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 3 101 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 7 мая 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО VI в отчёте об оценке должна быть изложена вся существенная информация, существенная информация должна быть подтверждена путём раскрытия её источников. В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации, позволяющие индентифицировать источник информации и определить дату её появления (публикации) или подготовки и в виде материалов и копий документов, информационных источников. В нарушение данных требований отсутствует подтверждение, позволяющее индентифицировать источник информации об объектах - аналогах и определить дату её появления (публикации) или подготовки на страницах 123-125 отчёта, предложениях продажи объектов на страницах 65-69 отчёта. По имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 78,79 отчёта (срок экспозиции, торг), на странице 81 отчёта (тип объекта), на страницах 81,82 отчёта (класс качества), на страницах 82-84 отчёта (назначение объекта), на страницах 84,85 отчёта (состояние), на странице 85 отчёта (расположение внутри здания), на страницах 85,86 отчёта (площадь), на страницах 86,87 отчёта (материал стен), на странице 87 отчёта (наличие допооборудования), на страницах 87,88 отчёта (коммуникации). В связи с тем, что невозможно проверить и подтвердить информацию на страницах 65-69,78, 81-88, 123-125 отчёта не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II). Отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов (страница 72 отчёта) (требования пункта 10 г) ФСО № 7). В соответствии с требованиями пункта 14 ФСО I итоговая стоимость объекта оценки представляет собой стоимость объекта, определённую на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учётом допущений и ограничений оценки. В соответствии с требованиями пункта 1 ФСО VI отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведённого анализа и расчётов. В соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 7 ФСО VI в отчёте должны содержаться процесс определения стоимости объекта оценки и соответствующие им расчёты. В связи с невозможностью проверить анализ фактических предложений на страницах 65-69 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов для проведения расчётов на странице 77 отчёта (пункт 22 в) ФСО № 7). В связи с невозможностью проверить информацию по имеющимся ссылкам, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт корректировок и стоимости объекта оценки (страницы 90,91 отчёта). В соответствии с пунктом 13 ФСО III заказчик оценки должен подтвердить предоставленную им информацию путём заверения копий документов и материалов. На страницах 114,115,120 отчёта представлены копии документов, не заверенные заказчиком. С учётом изложенного эксперт полагает, что содержащиеся в отчёте сведения относительно метода расчёта не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 3 101 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 7 мая 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО VI в отчёте об оценке должна быть изложена вся существенная информация, существенная информация должна быть подтверждена путём раскрытия её источников. В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации, позволяющие индентифицировать источник информации и определить дату её появления (публикации) или подготовки и в виде материалов и копий документов, информационных источников. В нарушение данных требований отсутствует подтверждение, позволяющее индентифицировать источник информации об объектах - аналогах и определить дату её появления (публикации) или подготовки на страницах 123-125 отчёта, предложениях продажи объектов на страницах 65-69 отчёта. По имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 78,79 отчёта (срок экспозиции, торг), на странице 81 отчёта (тип объекта), на страницах 81,82 отчёта (класс качества), на страницах 82-84 отчёта (назначение объекта), на страницах 84,85 отчёта (состояние), на странице 85 отчёта (расположение внутри здания), на страницах 85,86 отчёта (площадь), на страницах 86,87 отчёта (материал стен), на странице 87 отчёта (наличие допооборудования), на страницах 87,88 отчёта (коммуникации). В связи с тем, что невозможно проверить и подтвердить информацию на страницах 65-69,78, 81-88, 123-125 отчёта не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II). Отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов (страница 72 отчёта) (требования пункта 10 г) ФСО № 7). В соответствии с требованиями пункта 14 ФСО I итоговая стоимость объекта оценки представляет собой стоимость объекта, определённую на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учётом допущений и ограничений оценки. В соответствии с требованиями пункта 1 ФСО VI отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведённого анализа и расчётов. В соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 7 ФСО VI в отчёте должны содержаться процесс определения стоимости объекта оценки и соответствующие им расчёты. В связи с невозможностью проверить анализ фактических предложений на страницах 65-69 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов для проведения расчётов на странице 77 отчёта (пункт 22 в) ФСО № 7). В связи с невозможностью проверить информацию по имеющимся ссылкам, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт корректировок и стоимости объекта оценки (страницы 91-93 отчёта). В соответствии с пунктом 13 ФСО III заказчик оценки должен подтвердить предоставленную им информацию путём заверения копий документов и материалов. На страницах 116,117,121 отчёта представлены копии документов, не заверенные заказчиком. С учётом изложенного эксперт полагает, что содержащиеся в отчёте сведения относительно метода расчёта не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 1 515 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке **** № **** от 7 мая 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО VI в отчёте об оценке должна быть изложена вся существенная информация, существенная информация должна быть подтверждена путём раскрытия её источников. В соответствии с требованиями пункта 8 ФСО VI подтверждение полученной из внешних источников информации должно быть выполнено в виде ссылок на источники информации, позволяющие индентифицировать источник информации и определить дату её появления (публикации) или подготовки и в виде материалов и копий документов, информационных источников. В нарушение данных требований отсутствует подтверждение, позволяющее индентифицировать источник информации об объектах - аналогах и определить дату её появления (публикации) или подготовки на страницах 126-128 отчёта, предложениях продажи объектов на страницах 69-71 отчёта. По имеющимся ссылкам не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 91 отчёта (срок экспозиции), на странице 96 отчёта (торг), на странице 98 отчёта (тип объекта), на страницах 99,100 отчёта (назначение объекта), на страницах 100,101отчёта (состояние), на странице 101 отчёта (расположение внутри здания), на странице 102 отчёта (площадь), на странице 103 отчёта (материал стен), на страницах 103,104 отчёта (коммуникации). В связи с тем, что невозможно проверить и подтвердить информацию на страницах 69-71,95-104,126-128 отчёта не представляется возможным подтвердить использование информации, доступной участникам рынка на дату оценки (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II). Отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов (страница 72 отчёта) (требования пункта 10 г) ФСО № 7). В соответствии с требованиями пункта 14 ФСО I итоговая стоимость объекта оценки представляет собой стоимость объекта, определённую на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учётом допущений и ограничений оценки. В соответствии с требованиями пункта 1 ФСО VI отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведённого анализа и расчётов. В соответствии с требованиями подпункта 13 пункта 7 ФСО VI в отчёте должны содержаться процесс определения стоимости объекта оценки и соответствующие им расчёты. В связи с невозможностью проверить анализ фактических предложений на страницах 69-71 отчёта, не представляется возможным проверить и подтвердить правила отбора объектов-аналогов для проведения расчётов на страницах 94-95 отчёта (пункт 22 в) ФСО № 7). В связи с невозможностью проверить информацию по имеющимся ссылкам, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт корректировок и стоимости объекта оценки (страницы 105-106 отчёта). В соответствии с пунктом 13 ФСО III заказчик оценки должен подтвердить предоставленную им информацию путём заверения копий документов и материалов. На страницах 118,119,122 отчёта представлены копии документов, не заверенные заказчиком. С учётом изложенного эксперт полагает, что содержащиеся в отчёте сведения относительно метода расчёта не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и проверяемость информации, рыночной стоимости объекта оценки и в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.35-164).

Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 15 сентября 2025 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (далее также - ФСО) № 7, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами, за исключением Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО», и то только в части установленной экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2023 года, в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение, кроме как указанными административным ответчиком и заинтересованным лицом в части определённой в нём величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, оспорено не было, ходатайств о вызове эксперта для допроса в судебное заседание, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с возражениями Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» относительно результатов экспертного заключения **** от 15 сентября 2025 года, судом у эксперта С.Т.Л., проводившей судебную оценочную экспертизу, были запрошены пояснения в письменном виде, в которых она настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения № **** от 15 сентября 2025 года, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

Судом доподлинно установлено, что эксперт, проводившая судебную оценочную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости объектов недвижимости, учёную степень кандидата наук, что подтверждено документально (т.2,л.д.146-164), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2,л.д.35), выводы эксперта по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в её письменных пояснениях, представленных в суд, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

На возникшие у представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и заинтересованного лица ГБУ ВО «ЦГКО ВО», изложенные в письменном виде, вопросы и неясности по данному заключению, в том числе относительно того, что в соответствии с отчётом об итогах государственной кадастровой оценки от 23 августа 2023 года № 08/2023 средневзвешенная величина стоимости предложений по Владимирской области рассматриваемой функциональной группы составила 10 246,46 руб./кв.м (том 1, таблица 41, страница 152 «Предложения по продаже объектов недвижимости 7 группы»); приведённые экспертом объекты-аналоги и объекты недвижимости с кадастровыми номерами **** схожи по своим характеристикам и отнесены к 7 группе; цена по аналогам приведена без корректировок; объект с кадастровым номером **** отнесён к 8 группе «Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты», кадастровая стоимость которых определялась моделированием в рамках затратного подхода; при расчёте кадастровой стоимости рыночная информация по аналогам не применялась, - экспертом С.Т.Л., в своих письменных пояснениях даны подробные и мотивированные ответы (т.2,л.д.191-196), не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № **** от 15 сентября 2025 года.

В частности в письменных пояснениях экспертом С.Т.Л. обращено внимание на следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 год №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Таким образом, рыночная стоимость, определяемая в заключении эксперта и кадастровая стоимость, определённая согласно отчёту об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчёта.

В соответствии с требованиями пункта 11 в) ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости проводится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесён оцениваемый объект.

В соответствии с требованиями пункта 11 г) ФСО № 7 при анализе рынка недвижимости проводится анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Указанный в дополнении к отзыву и возражениях средние величины приведены для предложений по продаже объектов недвижимости 8 группы и для сделок в данном сегменте. Средняя величина учитывает ценообразующие факторы, влияющие на цены предложений продажи объектов недвижимости, представленных в рассматриваемой выборке, и может изменяться под влиянием других факторов.

Таким образом, без исследования результатов анализа рынка и влияния ценообразующих факторов на цены объектов недвижимости, формировать выводы по объекту оценки некорректно.

В соответствии с требованиями пункта 11 д) ФСО №7 каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Формулировать выводы об итоговой стоимости без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах, некорректно.

В приложении к дополнению к отзыву и возражениям представлены копии материалов, на основании которых производился расчёт кадастровой стоимости. По представленным копиям материалов: представленные в таблице данные являются предложениями продажи единых объектов недвижимости, цены предложений учитывают стоимость объекта капитального строительства и земельного участка. С учётом особенностей использования результатов оценки итоговая величина не должна включать стоимость земельного участка; не представляется возможным проверить н подтвердить дату предложений на рынке (требование пункта 12 ФСО III, пункта 5 ФСО II); по всем представленным аналогам необходимо производить корректировки стоимости на торг, на площадь, на местоположение, на земельный участок, на состояние объекта, на наличие грузоподъёмных механизмов и т.д.

Анализ фактических данных рынка предложений продажи во Владимирской области до даты оценки представлен на страницах 35-37 заключения эксперта. Требования пункта 10, пункта 11 в), пункта 22 б) ФСО № 7 выполнены.

В соответствии с требованиями пункта 2 ФСО V при выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости и так далее. Оценщик может использовать один подход и метод оценки. В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО № 7 затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования. Таким образом, в заключении эксперта обосновано применение затратного подхода.

Расчёт затрат на создание объектов капитального строительства производится указанными в требованиях способами (требованиями пункта 24 ФСО № 7), в том числе на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников.

При расчёте рыночной стоимости объектов оценки в заключении эксперта использовалась база данных сборника КО-ИНВЕСТ. Расчёт стоимости произведён с учётом специфики, индивидуальных характеристик объектов оценки на дату оценки (описание объектов оценки на страницах 44-72 заключения эксперта).

На страницах 35-37 заключения эксперта выполнен анализ фактических данных предложений продажи на рынке производственно-складской недвижимости, но принято решение отказаться от применения сравнительного подхода. Таким образом, отбор объектов-аналогов для сравнительного подхода в рамках данного исследования не проводился.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 33:**** по состоянию на 1 января 2023 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 7 мая 2025 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 15 сентября 2025 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 15 сентября 2025 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, определённую по состоянию на 1 января 2023 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № ****, суд не принимает в качестве достоверного и относимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2023 года в размере их рыночной стоимости 3 101 000 рублей, 3 101 000 рублей и 1 515 000 рублей соответственно.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 22 мая 2025 года, то есть дату его обращения во Владимирский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения административного дела, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда (т.1,л.д.2-5195,).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - овчарни с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости 3 101 000 (три миллиона сто одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - овчарни с кадастровым номером ****, площадью 475,4 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости 3 101 000 (три миллиона сто одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером ****, площадью 84,6 кв.м, адрес (местоположение): ****, назначение объекта - нежилое, по состоянию на 1 января 2023 года в размере его рыночной стоимости 1 515 000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 22 мая 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года