Решение № 2-3442/2024 2-3442/2024~М-2649/2024 М-2649/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3442/2024




№2-3442/2024

УИД: 27RS0007-01-2022-007427-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Note, гос. номер (№) под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota Vitz, гос.номер (№), под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-гарантия». Виновником ДТП является ответчик. Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 75200 руб. Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, то на основании пп. «г» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «РЕСО-гарантия» возникло право регрессного требования, в связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 75200 руб., а также государственную пошлину в сумме 2032,46 руб.

Определением от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

21 октября 2022 года в 22 час. 05 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО6, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер (№), в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО4 автомобилем Nissan Note, гос. номер (№), причинив ему механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом Р\Д-475, согласно которому, постановлением (№) от 27 октября 2022 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» №5-733/2022 от 27 октября 2022 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления места ДТП 21 октября 2022 года с участием автомобиля Nissan Note, гос. номер (№), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами роком на 1 год.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vitz, гос.номер (№), ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ (№), действующего в период с 18 августа 2022 года по 17 августа 2023 года. ФИО1 включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

08 ноября 2022 года ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

На основании Акта осмотра транспортного средства (№) от 09 ноября 2022 года, между САО «РЕСО-гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 11 ноября 2022 года и ФИО4 выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 75200 руб.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, положений главы Гражданского кодекса ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п.1, ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г», ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылае тся как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного Nissan Note, гос. номер (№), которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, и учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, чем нарушил. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, суд находит исковые требования САО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 75200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2456 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 75200 руб., государственную пошлину в сумме 2456 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маненков Виталий Аркадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ