Решение № 2-2249/2018 2-2249/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2249/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 23 июня 2018 г. между ФИО2 и туристическим агентством «Альманах» ИП ФИО3 заключен договор (№15) на реализацию туристского продукта, по которому турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт и услуги турагента (п.п.1, п.1 Договора). Согласно приложению №1 к договору: маршрут путешествия - Пляжный отдых, Стандарт, Крит, 8 ночей (из Москвы), срок путешествия с 9 по 17 августа 2018 г. Отель Ibis Styles Heraklion Central, 1х Номер классик с видом на город, номер с завтраком – 2 взрослых, трансфер. Полная стоимость услуг в рублях - 89200 рублей.

На основании п.п.1.4 п.1 Договора турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристический продукт.

В приложении №2 к Договору приведены сведения о туроператоре: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» торговая марка Натали Турс Natalie Tours.

23 июня 2018 г. турагентом произведено бронирование услуг, входящих в состав туристического продукта по договору, что подтверждается листом бронирования к заказу №.

Потребитель оплатил услуги по договору в размере 48000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 25 июня 2018 г. на перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» денежных средств.

В начале июля ответчик сообщил, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. включительно. Дополнительно к извещению в адрес турагента поступил Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

Заявление на возврат денежных средств от имени турагента и потребителя были составлены в соответствии с требуемым шаблоном и направлены в адрес ООО «Панорама Тур» 4 июля 2018 г.. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные ФИО2 денежные средства в сумме 48000 рублей 00 коп., неустойку из расчета 3 % от суммы предоплаты по договору за каждый день просрочки на основании ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. в размере 27360 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО1 и истец ФИО2 исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3-его лица туристического агентства «Альманах» ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2018 г. между ФИО2 и туристическим агентством «Альманах» ИП ФИО3 заключен договор (№15) на реализацию туристского продукта, по которому турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт и услуги турагента (п.п.1, п.1 Договора).

Согласно приложению №1 к договору: маршрут путешествия - Пляжный отдых, Стандарт, Крит, 8 ночей (из Москвы), срок путешествия с 9 по 17 августа 2018 г. Отель Ibis Styles Heraklion Central, 1х Номер классик с видом на город, номер с завтраком – 2 взрослых, трансфер.

Общая стоимость тура определена в размере 89200 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО2 в счет оплаты по договору оплачено туристическому агентству «Альманах» ИП ФИО3 48000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июня 2018 г.

23 июня 2018 г. турагентом произведено бронирование услуг, входящих в состав туристического продукта по договору, что подтверждается листом бронирования к заказу №.

На основании п.п.1.4 п.1 Договора турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристический продукт.

В приложении №2 к Договору приведены сведения о туроператоре: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» торговая марка Натали Турс Natalie Tours.

25 июня 2018 г. представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 перечислила, полученные от ФИО2 денежные средства, в размере 48000 рублей, обществу с ограниченной ответственность «Панорама Тур», о чем свидетельствует квитанция от 25 июня 2018 г.

5 июля 2018 г. ответчик предоставил информацию по заказу № в которой сообщил: «В связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 4 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. включительно. Операционная деятельность компании осуществляется в рабочем режиме. Туристы с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами смогут воспользоваться данными услугами по своему усмотрению в полном объеме. Информацию о порядке выплат компенсации и различных схемах взаимодействия с монетами по данному вопросу, будет предоставлена в ближайшее время».

Дополнительно к извещению в адрес турагента был предоставлен Регламент возмещения денежных средств по аннулированным турам.

Заявление на возврат денежных средств от имени турагента и потребителя были составлены в соответствии с требуемым шаблоном и направлены в адрес ООО «Панорама Тур» 4 июля 2018 г.. Ответ на заявление ответчиком не направлен истцу, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1994 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристический продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1994 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Следует при этом отметить, что согласно положениям п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» не исполнило взятые на себя договорные обязательства, а именно не предоставило истцу ФИО2 возможность посетить о.Крит по заявленной программе. Туристическая поездка истца ФИО2 на о.Крит не состоялась по причине аннулирования ответчиком туристической услуги.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора, либо того, что договор не исполнен не по вине ответчика, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных за туристический продукт в размере 48000 рублей 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на основании ч.3 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за турпродукт за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г. за каждый день просрочки, исходя из стоимости турпродукта, в размере 27360 рублей (48000 х 3% х 19).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

4 июля 2018 г. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» с заявлением о добровольном возврате в полном объеме денежных средств по договору от 23 июня 2018 г. о реализации туристического продукта. Ответ на претензию ответчиком дан не был. Учитывая изложенное, а также то, что у истца было право на требование о возврате суммы, уплаченной по договору, поскольку ответчик не приступил к выполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору.

Исходя из изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16 июля 2018 г. по 3 августа 2018 г., то есть за 19 дней исходя из 3% и стоимости услуги в размере 48000 рублей, что составляет 48000 х 3% х 19 = 27360 рублей 00 коп.

При этом определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Панорама Тур» были нарушены законные права истца ФИО2, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (48000 руб. 00 коп. + 27360 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.) / 2 = 38680 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 рублей 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.2016 г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, стоимость тура в размере 48000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38680 рублей 00 копеек., а всего 116040 (сто шестнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.05.2016 г.) в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 2760 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>