Решение № 2-1-5477/2025 2-5477/2025 2-5477/2025~М-5087/2025 М-5087/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1-5477/2025

Дело № 2-1-5477/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-005477-41


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 16 сентября 2025 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), был поврежден автомобиль BMW X6, гос. номер №, ранее застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования по риску «КАСКО», полис № №. Собственник автомобиля ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая № № от 20 января 2025 года.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, направило автомобиль BMW X6, гос. номер № на технический ремонт на СТО ФИО5

По итогам выполнения ремонтных работ произведена страховая выплата в пользу ИП ФИО5 в размере 596173,52 руб., что подтверждается страховым актом № № от 18 марта 2025 года.

Согласно материалам дела ответчик, управляя автомобилем марки Land Rover, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 596173,52 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», то АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400000,00 руб., т.е. невозмещенной остается сумма ущерба в размере 196173,52 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен собственник автомобиля марки Land Rover, гос. номер №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считая свои права нарушенными, истец просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 196173,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886,00 руб.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащем образом.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 16 сентября 2025 года с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что присутствует факт совпадения потерпевшего, который застраховал свое имущество и получил страховое возмещение, с причинителем вреда в лице ФИО3 Кроме того, ФИО2 является супругом страхователя, а застрахованное имущество - их совместной собственностью, в связи с чем, страхователь ФИО3 не имеет права требования взыскания убытков к своему супругу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 28 декабря 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), был поврежден автомобиль BMW X6, гос. номер №, ранее застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования по риску «КАСКО», полис № №. Собственник автомобиля ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая № № от 20 января 2025 года.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, направило автомобиль BMW X6, гос. номер № на технический ремонт на СТО ФИО5

По итогам выполнения ремонтных работ произведена страховая выплата в пользу ИП ФИО5 в размере 596173,52 руб., что подтверждается страховым актом № № от 18 марта 2025 года.

Согласно материалам дела ответчик, управляя автомобилем марки Land Rover, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 596173,52 руб. Выгодоприобретателем в данном случае является ФИО2

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», то АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400000,00 руб., т.е. невозмещенной остается сумма ущерба в размере 196173,52 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 руб. был возмещен страховой компанией.

Согласно расчету истца, не возмещенная истцу часть ущерба составляет 196173,52 руб.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО3 в полном объеме.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Довод ответчика о совпадении должника и кредитора, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Положения указанной нормы в данном случае не подлежат применению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к виновнику ДТП ответчику ФИО3

Судом установлено, что должником является ответчик ФИО3, а выгодоприобретателем является истец – АО «СОГАЗ», поскольку произвел выплату страхового возмещения потерпевшему и к нему перешло право требования, то есть личности кредитора и должника в данном случае не совпадают.

Также суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО2 является супругом страхователя, а застрахованное имущество - их совместной собственностью, в связи с чем, страхователь ФИО3 не имеет права требования взыскания убытков к своему супругу.

Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела установлено, автомобиль Land Rover, гос. номер №, принадлежит ФИО2, водитель ФИО3 была допущена к управлению на основании страхового полиса TTT №, что подтверждает то обстоятельство, что на момент ДТП автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, находился в законном владении и пользовании водителя ФИО3, которая в силу закона несет ответственность перед АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение потерпевшему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6886 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 196173,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6886,00 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева