Решение № 2-1639/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Дело № 2- 1639 Е/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Банк «Возрождение» (ПАО) направил требование в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполнил требование банка по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты>., сумма неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Банк «Возрождение» (ПАО) не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика №.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях договора (л.д№).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (в случае возникновения) за время пользования денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи ежемесячно последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или)уплате процентов, начисленных с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст.319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д№). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

- сумма процентов – <данные изъяты>

- сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты>

-сумма неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>

что подтверждается расчетом истца (л.д.№)., который принимается судом. Названная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты> сумма неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: