Решение № 2-1295/2026 2-1295/2026(2-7375/2025;)~М-5423/2025 2-7375/2025 М-5423/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1295/2026

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-007149-91

Дело № 2-1295/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер отец истца [ФИО]2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], ком. 7. Истец является наследником первой очереди после смерти [ФИО]2 Иных наследников первой очереди не имеется, однако он не подал заявление о принятии наследства после умершего отца в установленный законом срок, в связи с чем, вместо свидетельства о праве на наследство по закону он получил информационное письмо от врио нотариуса [ФИО]14 [ФИО]7, в котором она рекомендовала установить ему факт принятия наследства в судебном порядке, не указав право на восстановление срока для принятия наследства. Истец считает, что он пропустил срок для принятия наследства исключительно по уважительным причинам. Наследственное дело было открыто 19.08.2025г. двоюродной сестрой ФИО4. ФИО6 проживает со своей родной сестрой [ФИО]8, они знают истца и они периодически общаются в социальных сетях, однако ФИО6 со слов нотариуса, сообщила ей, что не обладает информацией о местонахождении истца. Таким образом, ФИО6 умышленно ввела нотариуса в заблуждение касаемо осведомленности о месте его жительства. О смерти [ФИО]2 истец узнал вечером 23.09.2025г. после обнаружения его матерью в почтовом ящике по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] извещения от нотариуса [ФИО]14. Данное извещение было получено по его адресу прописки 23.09.2025г., уже после истечения срока подачи заявления (в извещении была указана дата составления 19.09.2025г. и на штемпеле дата отправки стояла 19.09.2025г.) Таким образом, извещение было направлено нотариусом за один до окончания срока принятия наследства. 23.09.2025г. после получения извещения истец позвонил нотариусу и спросил может ли он приехать к ней, на что ему было сообщено, что у нотариуса прием только по записи и его записали на 24.09.2025г. 24.09.2025г. на приеме у нотариуса истцу было рекомендовано подумать о принятии наследства, с учетом имеющиеся задолженности наследодателя. 29.09.2025г. истец получил информационное письмо, датированное 29.09.2025г. о пропуске шестимесячного срока со дня открытия, с рекомендацией предоставить нотариусу документы, подтверждающие юридический факт принятия наследства либо установить такой факт принятия наследства в судебном порядке.

После расторжения брака ([ДД.ММ.ГГГГ].), заключенного между [ФИО]2 и матерью истца, отец истца уклонялся от уплаты алиментов, заявив в органы опеки и судебным приставав о том, что он безработный. Спустя некоторое время мать истца смогла выяснить, что он официально трудоустроен, и тем самым предоставил ложную информацию. Она сообщила об этом судебным приставам, и [ФИО]2 обязали в уплате алиментов, но тем не менее в 2009г. он перестал их платить (последний платеж был 27.01.2009г.).

После развода отец никаким образом не проявлял интереса к жизни истца и не участвовал в ней. Бабушка [ФИО]9 поддерживала общение с истцом и матерью истца, и по ее настоянию [ФИО]2 одни-двое суток в год проводил с истцом. Однако практически каждое такое проведенное совместное время сопровождалось злоупотреблением спиртными напитками и ссорами с его сожительницами. После 2009г. истец продолжал общаться только с бабушкой, изредка видя отца в квартире, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Летом 2020г., через год после смерти бабушки, после несколько звонков со стороны [ФИО]2 в состоянии алкогольного опьянения с требованием одолжить ему денежных средств, а также после неоднократных систематических звонков из разных банков и коллекторских служб, истец был вынужден прекратить какое-либо общение с отцом и через два года таких звонков и сообщений, истец решил сменить фамилию.

В июле 2020г. поисками отца истца стали заниматься ФИО6 и ее мать, с намерением продать его квартиру и пересилить его в коммунальную квартиру в общежитии. Этот факт подтверждается перепиской с ответчиком ФИО6. В дальнейшем они нашли его и после этого уже не писали и не звонили ему.

В 2022г. отцом был сменен номер мобильного телефона, в связи с чем он не мог позвонить отцу. О продаже квартиры по [Адрес], которую он приобрел после продажи наследственной квартиры по [Адрес], доставшийся ему от его матери по завещанию, истец не знал, поскольку продажа была произведена в 2021г., уже после того как они перестали общаться. Отец фактически пропил квартиру, не без помощи ответчика приобрел комнату в общежитии, да еще и накопил долги по оплате коммунальных услуг.

Узнав о смерти отца, он в максимальный короткий срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного истец просит: восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО]2, умершего 22.03.2025г., признать истца наследником по закону к имуществу умершего, а именно комнаты, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что он не знал о новом месте жительства отца, связь с ним поддерживал только через бабушку, которая умерла в 2020 году. У ответчиков были его контакты, они знали, где он живет и ему неизвестно, почему они не сообщили ему о смерти отца. В последний раз они общались в 2020г.

Представитель истца ФИО2, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по иску.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства, и что они оказывали помощь своему дяде.

Третье лицо нотариус [ФИО]14 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО]2 (л.д. 25).

[ФИО]2 является отцом ФИО1, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами (свидетельство о рождении, свидетельство о перемене имени - л.д. 26,27).

[ФИО]2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] являлся [ ... ] (л.д.47). Из представленных ответчиком чеков по операциям переводов, заказов в магазине Пятерочка, смс-переписки следует, что начиная с 2020 года, помощь [ФИО]2 оказывала ФИО6 (л.д.48-68).

После смерти [ФИО]2 у нотариуса [ФИО]14 было открыто наследственное дело [Номер], лицами подавшими заявление о принятии наследства являются: ФИО6, заявление от нее поступило 13.08.2025г., ФИО5, заявление от нее поступило 22.08.2025г., ФИО1, заявление от которого поступило 29.09.2025г. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит: из комнаты, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], ком. 7; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающими компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Банк ВТБ», с причитающими компенсациями. Имеются сведения о наличии задолженности по исполнительным производствам, остаток долга составляет 69932,37 рубля.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам, в связи с тем, что о смерти [ФИО]2, истец узнал вечером 23.09.2025г. по факту обнаружения его матерью в почтовом ящике по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] извещения от нотариуса [ФИО]14 (л.д. 22). Данное извещение было получено по его адресу прописки 23.09.2025г., уже после истечения срока подачи заявления (в извещении была указана дата составления 19.09.2025г. и на штемпеле дата отправки стояла 19.09.2025г.) (л.д. 20-21).

29.09.2025г. истец получил информационное письмо о пропуске им шестимесячного срока со дня открытия, с рекомендацией предоставить нотариусу документы, подтверждающие юридический факт принятия наследства либо установить такой факт принятия наследства в судебном порядке (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что после развода родителей отец не проявлял интереса к его жизни, не участвовал в ней. Он изредка видел отца в квартире бабушки, при этом отец находился в состоянии алкогольного опьянения. После смерти бабушки в 2020 году отец несколько раз звонил ему в состоянии алкогольного опьянения с требованием одолжить ему денежных средств. В 2022г. отцом был сменен номер мобильного телефона, в связи с чем истец не мог позвонить отцу. Впоследствии отец продал квартиру по [Адрес], переехав в комнату в коммунальной квартире, адрес которой истцу не был известен. Узнав о смерти отца, истец незамедлительно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена [ФИО]12, которая пояснила, что является матерью истца, бывшей супругой умершего [ФИО]2, с которым развелась в 2001г.. [ФИО]2 редко общался с истцом, когда он был маленьким. Он злоупотреблял спиртными напитками. На содержание истца взыскивались алименты, однако он перестал платить их после 2009г., когда уволился с работы, больше он не работал и жил с матерью. В последний раз она общалась с [ФИО]2 в 2018г., и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Где он проживал, ей неизвестно. 23.09.2025г. она получила от нотариуса извещение, которое переслала истцу. Истец иногда звонил отцу, но он все время был пьяным. С двоюродной сестрой истец иногда общался. Ей было известно, где он проживает.

Оценивая доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о доказанности наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти отца он узнал только 23.09.2025г. после того как его матерью было получено информационное сообщение об открытии наследства и сразу предпринял меры для вступления в права наследования. Окончательно связь с отцом прекратилась в 2022г., после того как им был сменен номер мобильного телефона, а также место жительства. Ответчики при подаче заявления нотариусу при открытии наследственного дела сообщили о наличии наследника первой очереди, однако не указали его адреса, хотя имели указанную информацию, поскольку поддерживали связи через социальные сети, что подтверждается приобщенной к материалам дела перепиской.

Установлено, что истец не поддерживал с отцом родственных отношений, поскольку отец не исполнял свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию своего сына, то есть в силу объективных причин, не зависящих от него, а также вследствие злоупотребления отцом спиртными напитками, перемены им места жительства, в связи с чем, истец не имел возможности предпринять меры для принятия наследства в установленный срок. Отсутствие общения с отцом, который не являлся нетрудоспособным в силу возраста, и в отношении которого у истца отсутствовала обязанность по оказанию помощи, лишало истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя, и соответственно, своевременно узнать о его смерти.

Оценивая доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о доказанности наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО3(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. СНИЛС [Номер] срок для принятия наследства после смерти [ФИО]2, [ДД.ММ.ГГГГ].р., умершего [ДД.ММ.ГГГГ]

Признать ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. СНИЛС [Номер] наследником первой очереди к имуществу к имуществу умершего [ФИО]2, а именно комнаты, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.