Решение № 12-654/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-654/2024

УИД 35RS0001-01-2024-011481-67

производство № 12-654/2024


РЕШЕНИЕ

Вологодская область город Череповец

26 декабря 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л. (162626, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Й. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ с назначением в виде административного наказания в виде предупреждения (далее – постановление).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку от прохождения медицинского обследования не уклонялся, пройти его не имел возможности по причине нахождения амбулаторных медицинских карт на судебной военно-врачебной экспертизе, назначенной определением Вологодского областного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, судье пояснил. Что явился по направлению военкомата в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №», но в регистратуре пояснили, что в связи с отсутствием амбулаторной медицинской карты на прием к врачу направить его не могут. С заявлением о выдаче медицинских документов в Вологодский областной суд не обращался, о дате рассмотрения дела после проведения экспертизы узнал 22.10.2024.

При рассмотрении дела защитник ФИО1 адвокат Ц. доводы жалобы поддержала, по мотивам, в ней изложенным, просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях её доверителя состава административного правонарушения, полагает, что умысел на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования отсутствовал.

На рассмотрение дела представитель административного органа - военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района Й. не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в него отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Ц., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области воинского учета. Объективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) (ст. 5.1) установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 ст. 20 или п. 1 ст. 20.1 или п. 1 ст. 20.2 Закона № 53-ФЗ, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

По результатам медицинского освидетельствования даются заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

За неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что 06.11.2024 ФИО1 в нарушение требований Закона № 53-ФЗ явился в военный комиссариат без результатов медицинского обследования, получив лично направление призывной комиссии на медицинское обследование 18.10.2024.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.6 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Из объяснений ФИО1 от 06.11.2024 следует, что медицинские документы находятся в Вологодском областном суде, в связи с чем не смог пройти дополнительное медицинское освидетельствование.

Из материалов административного дела 2а-983/2024 следует, что 22.11.2023 ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.02.2024 Административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Вологодской области, призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решений оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением 28.03.2024 ФИО1 подана апелляционная жалоба. При рассмотрении апелляционной жалобы по ходатайству ФИО1 судом 27.06.2024 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, в распоряжение эксперта были преданы медицинская карта №, протокол УЗИ и иные медицинские документы, также судом запрошены амбулаторная карта из детской поликлиники по месту жительства У. Заключение экспертизы поступило в Вологодский областной суд вместе с медицинскими документами 02.10.2024.

В соответствии со ст. 70 КАС РФ не могут приобщаться к материалам административного дела подлинники документов, которые согласно федеральному закону должны находиться в местах их постоянного либо временного хранения.

Амбулаторные медицинские карты подлежат возврату в медицинские организации и там же хранятся.

ФИО1 имел возможность с 02.10.2024 по 06.11.2024 обратиться с ходатайством в порядке ст. 71 КАС РФ в Вологодский областной суд о возвращении ему медицинских документов для прохождения медицинского обследования по направлению ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области». Однако, с таким ходатайством не обращался. Причине не обращения должностным лицом не исследовались.

Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 12.11.2024 решение Череповецкого городского суда отменено, решение призывной комиссии города Череповца и Череповецкого района, призывной комиссии Вологодской области о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным.

Составляя протокол об административном нарушении должностным лицом не выяснен вопрос имелась ли возможность провести медицинское обследование ФИО1 без медицинских документов, истребованных судом для проведения экспертизы, а также не направлялся запрос в опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он явился с направлением в БУЗ ВО «ЧГП №», однако его не приняли без амбулаторной медицинской карты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что 3-х летний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек (ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ).

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 об отмене постановления от 14.11.2024 № начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Й. - удовлетворить.

Постановление от 14.11.2024 № начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района Й. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу военного комиссариата г. Череповец и Череповецкого района правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление в Вологодский областной суд в течение 10-ти календарных дней со дня его вынесения.

Судья < > Малышева