Решение № 2-3654/2019 2-3654/2019~М-2894/2019 М-2894/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3654/2019

Дело № 2-3654/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Погодиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала - Липецкое отделение № 8593, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 592 844 руб. 91 коп. В обосновании требований указал: в соответствии с заявлением ответчика от 04.06.2018 года в результате публичной оферты с ответчиком был заключен 29 мая 2018 года Договор (эмиссионный контракт) № на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA Classic, под <данные изъяты> % годовых, обслуживание счета по карте производится в российских рублях. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с информацией, указанной в отчете, осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, путем пополнения счета карты. При несвоевременном погашении обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых, в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности вносил не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи, с чем по состоянию на 18.04.2019 года за ответчиком имеется задолженность, общая сумма которой составляет 593 844 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг - 530 742 руб. 00 коп., просроченные проценты - 56 123 руб. 78 коп., неустойка – 5 979 руб. 04 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в принудительном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном порядке.

Представитель истца в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит») ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено:

29 мая 2018 года истец заключил с ответчиком ФИО1 Договор (эмиссионный контракт) № на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка VISA Classic с лимитом кредитования 530 742 руб. 09 коп. Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Условиям использования международных карт Сбербанка обслуживание счета по карте производится в российских рублях. Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. При несвоевременном погашении обязательных платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен Банком с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», что подтверждается его подписью в Заявлении. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получил, что также подтверждается подписью Ответчика.

В соответствии с п. 1.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако погашение платежей производил с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается историей операций по Договору.

18.03.2019 года Банк направил в адрес ФИО1 Требование № 243-41, которым известил об образовании по состоянию на 18 марта 2019 года просроченной задолженности, и предлагал досрочно – в срок не позднее 17 апреля 2019 года, погасить задолженность по кредиту в сумме 574 648 рублей 01 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 61 175 рублей 46 коп.;

непросроченный основной долг - 469 566 руб. 63 коп.;

проценты за пользование кредитом - 9 800 рублей;

просроченные проценты - 31 601 руб. 54 коп.,

неустойка – 2 503 руб. 79 коп.

Требование Банка должником было проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность, исчисленную по состоянию на 18.04.2019 года в сумме 593 844 рубля 91 коп., состоящую из:

просроченного основного долга в размере 530 742 руб. 09 коп.;

просроченных процентов - 56 123 руб. 78 коп.;

неустойки – 5 979 руб. 04 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты, с учетом подлежащих уплате процентов по пользование кредитом, и неустойки, всего в сумме 592 844 рубля 91 коп.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 128 рублей.

Таким образом, с ответчика всего надлежит взыскать в пользу истца 601 972 рубля 91 коп. (592844,91 + 9128,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по Эмиссионному контракту № от 29 мая 2018 года в размере 601 972 рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года