Решение № 12-199/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело № 12-199/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника АО «ГУ ЖКХ» - ФИО1,

главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 03 августа 2017 года АО «ГУ ЖКХ» подвергнуто по ст. 8.33 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба АО «ГУ ЖКХ» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что

- ОП «Верхневолжское» АО «ГУ ЖКХ» осуществляло эксплуатацию объектов водопроводно-коммунального хозяйства ФГКУ «36 ОМЕДО (А)» на основании государственного контракта от 30 декабря 2016 года, согласно которому АО «ГУ ЖКХ» приняло и эксплуатировало только сети канализации военного городка, отходящие от зданий; согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение аварийных ситуаций; вина АО «ГУ ЖКХ» в совершении административного правонарушения отсутствует;

- определением от 07 июня 2017 года в протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно исключено указание на участие представителя С.И.В., ее пояснения и подпись в протоколе об административном правонарушении. Никаких обоснований таких изменений не приведено, фактически подобные действия являются пересоставлением протокола, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, и влечет за собой невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании защитник АО «ГУ ЖКХ» доводы жалобы поддержала, пояснила, что АО «ГУ ЖКХ» в лице филиала «Верхневолжский» фактически услуги водоотведения по государственному контракту не оказывало. В период исполнения государственного контракта АО «ГУ ЖКХ» к Министерству обороны РФ, ФГКУ «36 ОМЕДО (А)» претензий по поводу невозможности эксплуатации станции биологической очистки, КНС не предъявляло.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Законный представитель АО«ГУ ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

22 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных определением от 07 июня 2017 года) в отношении АО «ГУ ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, выразившемся в допуске сброса неочищенных сточных (канализационных) вод на левый берег р. Харинка и в русло реки с территории воинской части, расположенной по адресу: <адрес>, при оказании услуг водоотведения на основании государственного контракта.

03 августа 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Факт сброса неочищенных сточных вод на берег и в русло реки Харинка с территории воинской части № подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года, в ходе которого установлен источник загрязнения, и схемой к нему, протоколом об административном правонарушении, сообщением начальника ФГКУ «36 Омедо(а) ВДВ», согласно которому сети водно-канализационного хозяйства, канализационно-насосная станция, станция биологической очистки являются объектами незавершенного строительства и не сданы в эксплуатацию, до настоящего времени осуществляется сброс стоков с территории медицинской воинской части на рельеф.

Фактические обстоятельства правонарушения заявителем не оспариваются.

По смыслу ч.1 ст. 26 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ использование централизованных систем водоотведения осуществляется в пределах нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч.5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, не зависимо от подключения объектов к централизованной системе водоотведения, водоотведение должно быть определенным образом организовано, при этом в силу ст. 55, 56 Водного кодекса РФ не должно допускаться загрязнений водных объектов.

Согласно сообщению АО «Водоканал» (выступающего в качестве гарантирующей организации на основании Постановления Администрации г. Иваново от 01 июля 2013 года №1384) договоры на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют, данные объекты не имеют подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» 30 декабря 2016 года заключен государственный контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций в 2017 году. На момент выявления правонарушения данный контракт действовал. В целях исполнения контракта АО «ГУ ЖКХ» в лице филиала «Верхневолжский» приняты сети водоотведения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 09 ноября 2016 г. N 2365-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что АО «ГУ ЖКХ» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, суд не усматривает. Министерством обороны РФ в целях организации водоотведения заключен соответствующий государственный контракт. Предметом государственного контракта от 30 декабря 2016 года являлись как услуги водоснабжения, так и услуги водоотведения, для оказания данных услуг АО «ГУ ЖКХ» принято соответствующее имущество. Каких-либо претензий, уведомлений о невозможности оказания услуг водоотведения по государственному контракту АО «ГУ ЖКХ» в адрес государственного заказчика не направлялось.

Учитывая, что водный объект в пользование АО «ГУ ЖКХ» не предоставлялся, в связи с чем нормативы допустимого воздействия на него не определялись, действия АО «ГУ ЖКХ» квалифицированы правильно.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допускается в случае, когда этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ данные условия распространяются и на внесение исправлений в протокол об административном правонарушении.

Внесенные 07 июня 2017 года изменения в протокол об административном правонарушении касались субъекта правонарушения, которым в случае привлечения к ответственности юридического лица выступает именно юридическое лицо, а не его структурные подразделения. Ввиду того, что правонарушение выявлено в деятельности обособленного структурного подразделения ОП «Верхневолжский» АО «ГУ ЖКХ» первоначально в протоколе об административном правонарушении в качестве субъекта правонарушения было ошибочно указано данное обособленное подразделение.

После вынесения 22 мая 2017 года определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, АО «ГУ ЖКХ» извещено о необходимости явки к должностному лицу для внесения исправлений в протокол, при этом в извещении разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах внесение изменений в протокол путем вынесения определения, а не путем составления нового протокола, не свидетельствует о существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание АО «ГУ ЖКХ» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении АО «ГУ ЖКХ» оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы АО «ГУ ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петухов Д.С.