Решение № 12-9/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело №12-9/2020

32RS0015-01-2020-000078-80


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, работающего главным специалистом в МИФНС России № по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО1, в нарушение в нарушение п.п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, управлял ТС, перевозил ребенка на заднем пассажирском сидении без детского удерживающего устройства. Ребенок 10 лет был пристегнут ремнем безопасности, детское удерживающее устройство отсутствует.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на момент составления постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ребенку ФИО3, находящейся в автомобиле ФИО4 №, исполнилось 10 лет, что подтверждается свидетельством о рождении.

Следовательно, в соответствии с 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, может осуществляться с использованием ремней безопасности.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 при перевозке несовершеннолетнего ребенка не нарушал правил, установленных п. 22.9 ПДД РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ судом выносится решение. Одним из оснований прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО2

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.