Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Пермь» к ФИО9 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Этажи-Пермь» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО9 (Заказчик) и истцом ООО «Этажи-Пермь» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости №. В соответствии с договором, истец обязался оказать услугу по поиску покупателя на объект недвижимости: <адрес> Ответчик в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Посредством услуг Исполнителя на вышеуказанный объект недвижимости были найдены Покупатели – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели, а также ФИО9, ФИО3, заключили Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере -СУММА- Указанное вознаграждение должно было быть выплачено в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить оставшуюся задолженность, но со стороны ответчика действий не последовало.

Истец просит взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Этажи-Пермь» 100 000 рублей неоплаченное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 200 рублей расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Заказчик) и ООО «Этажи-Пермь» (Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг по продаже и покупке объектов недвижимости (л.д. 15-20).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Этажи-Пермь» (Исполнитель) и ФИО9 (Заказчик), Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуги в соответствии с Договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения -СУММА-, вознаграждение выплачивается в день подачи необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Вознаграждение оплачивается за оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО9 (Продавцы) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно условий основного договора, Продавцы обязались передать в собственность Покупателей, а Покупатели принять в общую совместную собственность и оплатить в соответствии с условиями договора: 6-комнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Как следует из искового заявления, покупатели на вышеуказанный объект недвижимости были найдены посредством услуг истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2, в связи с чем считают, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

В адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить оставшуюся задолженность (л.д. 6).

Из пояснений ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> сами нашли покупателей на свою квартиру. Не смотря на это, от услуг ООО «Этажи-Пермь» они не отказывались, так как сделка была сложная, требовала нотариального удостоверения, надо было получить согласие органа опеки и попечительства и снять обременение. ООО «Этажи-Пермь» был подготовлен предварительный договор купли-продажи, который они с Покупателями подписали ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Этажи-Пермь» было подписано дополнительное соглашение к договору по продаже недвижимости, которым было определено вознаграждение в размере -СУММА- ООО «Этажи-Пермь» какой либо деятельности по сбору документов не осуществляло, им самим приходилось звонить и интересоваться, что нужно сделать и какие документы должны быть для получения согласия органов опеки и попечительства. В результате в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что они не могут подать документы для получения разрешения органа опеки и попечительства, так как по указанию истца ответчик с <данные изъяты> снялась с регистрационного учета. Чтобы снова зарегистрироваться нужно было время, и они уже не успевали получить согласие органа опеки и попечительства к сроку, указанному в предварительном договоре, в связи с чем, между ФИО9 и ООО «Агентство недвижимости «Ларец» ДД.ММ.ГГГГ заключен эксклюзивный договор возмездного оказания услуг по сопровождению сделки продажи и покупки объектов недвижимости.

В соответствии с указанным договором, исполнитель принимает на себя обязательство оказать содействие заказчику в отчуждении одного объекта недвижимости и сопровождении покупки другого объекта недвижимости с целью приобретения его заказчиком в собственность.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии с дополнительным соглашением, ответчик обязана оплатить вознаграждение за оказание услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком ФИО9 и <данные изъяты> с 1990х годов. Он знал, что ответчик с <данные изъяты> продавали свою квартиру по адресу: <адрес>, 6 этаж, точно адрес не помнит. Дома у них бывал очень часто, в квартире было шесть комнат. С кем заключали договор, он не знает, знает, что продавали квартиру около года. Покупателей квартиры он также не знает. Однажды он встретил своего знакомого, который рассказал ему, что люди из <адрес> хотят купить квартиру, в связи с чем, свидетель дал своему знакомому номер телефона ФИО3 и сказал адрес, дальше они уже сами встречались. Позже свидетель виделся с ФИО3, который пояснил, что сделка по продаже квартиры состоялась.

Как следует из эксклюзивного договора ФЗ возмездного оказания услуг по сопровождению продажи и покупки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АН «ЛАРЕЦ» и ФИО9, ФИО3, исполнитель принимает на себя обязательств оказать содействие ответчику в отчуждении квартиры по адресу: <адрес> в приобретении квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, истцом не представлено доказательств того, что именно ими были оказаны услуги по продаже объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> Договором оказания услуг не предусмотрено составление актов приема-передачи выполненных услуг, данных актов между сторонами не составлялось, сделать вывод о том, что именно силами истца квартира была продана –суду не представляется возможным, данный факт ответчик оспаривает.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 780 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Как следует из положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Представленные стороной истца скриншоты о размещении объявления о продаже недвижимости не свидетельствует об исполнении договора, ответчик отказалась от исполнения договора, впоследствии заключила договор об оказании услуг с иным лицом.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что им были оказаны истцу услуги в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору не исполнены, достоверных доказательств исполнения договора – суду не представлено.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Пермь» к ФИО9 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2017 года.