Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело №2-834/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Леоновой Е. А.,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в судебном порядке к ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК РСБ24 (АО) и ФИО4 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, банк выдал заемщику кредит под 18,60% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата суммы кредита и процентов. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, которое осталось не исполненным.

Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № ФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО3 и зарегистрированной в реестре за № ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после признания БАНК РСБ24 (АО) банкротом, её доверитель пытался внести платежи по погашению кредита, однако, платёжная система CONTACT, через которую шло погашение кредита не работала и платежи не принимала. ФИО4 пытался осуществить переводы по возврату кредита и уплате процентов через Сбербанк, но там платежи также принять отказались. Информацию от банка о том, каким образом и на какой счёт необходимо осуществлять платежи по возврату кредита банк не представил. Уведомление от АСВ о досрочном возврате кредита ФИО4 также не получал. Полагала, что вина ФИО4 в образовании задолженности полностью лежит на банке и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) просит банк, путём акцепта заключить с ним договор банковского счёта для расчётов по операциям с использованием банковских карт и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты>, срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит: 18,60% годовых, дата платежа: 30 число каждого месяца, сумма ежемесячных платежей: <данные изъяты>

Погашение задолженности по кредитному договору, в т. ч. через платёжную систему CONTACT, осуществляется на текущий счёт №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствие с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также, право уступки, передачи в залог третьим лицам в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также, в заявлении-оферте заёмщик указал, что своей подписью подтверждает получение банковской карты №

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит банк перечислить денежные средства с его счёта № на банковскую карту №, всего в сумму <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. С приведенными в заявлении-оферте условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО4 был ознакомлен с момента подписания договора. Данному договору был присвоен №. Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

Обязательства банка по предоставлению ФИО4 денежных средств были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Во исполнение Федерального закона от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ, АКБ «Русславбанк» (ЗАО) изменил организационно-правовую форму, и стал наименоваться БАНК РСБ24 (АО).

Из расчёта задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ФИО4 перед БАНКом РСБ24 (АО) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчёт задолженности по кредиту соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, и принимается в качестве достоверного доказательства.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/2015 кредитная организация БАНК РСБ24 (АО) (КБ «Русславбанк» (АО)), ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: <адрес>, строение 3, признана несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего БАНКа РСБ24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствие с ч.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) направил в адрес ФИО4 претензию, в которой потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, поскольку договорные обязательства по возврату кредита заёмщиком не выполняются.

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и наличии правовых оснований их удовлетворения. Ответчик ФИО4 не выполнил условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ст.811 ГК РФ и положений кредитного договора, кредитором, функции которого исполняет конкурсный управляющий, правомерно заявлено требование о досрочном погашении кредита и взыскании суммы просроченных платежей по кредиту.

Доводы представителя ответчика о невозможности перечисления денежных средств ответчиком по погашению кредита несостоятельны, поскольку как следует из расчёта задолженности, последний платёж по погашению кредита был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о признании банка банкротом было принято в январе 2016 г., то есть на 3 месяца позже. За период с января 2016 г. по настоящее время ответчик не внёс ни одного платежа в погашение кредита. Кроме того, утверждая, что он не имел возможности уплачивать кредит по вине банка истец не привел тому ни одного доказательства, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, как основание возражений возложена на ответчика.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу БАНК РСБ24 (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 468 рублей 61 копейка, из которых сумма просроченного основного долга – 449 101 рубль 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 127 367 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рубля 69 копеек, а всего 585 433 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк