Решение № 12-245/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-245/2017

Судья Сычева Т.В. Дело № 12 - 245/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 августа 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 овича,

установил:

инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ ММО «Воткинский» 29 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 Дело передано для рассмотрения в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

По результатам его рассмотрения судей Воткинского районного суда Удмуртской Республики вынесено постановление от 4 июля 2017 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на наличие состава вменённого административного правонарушения в действиях ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ГУ ММО «Воткинский» действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> он управляя автомобилем ТС1, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, где произвёл столкновение с автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия упомянутые транспортные средства получили повреждения, водителю ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлен механизм дорожно-транспортного происшествия указанный в протоколе об административном правонарушении.

Однако судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ виду отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинённого лёгкого вреда здоровью ФИО1 поскольку обстоятельство выезда на полосу встречного движения не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Судья районного суда так же пришёл к выводу, что в рамках настоящего дела оценка правомерности действиям водителя ФИО2 связанным с выездом на полосу встречного движения не даётся.

С данными выводами судьи районного суда не могу согласится поскольку в рамках настоящего дела как раз и подлежит оценка правомерности выезда ФИО2 на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД и находится ли данный выезд в причинной связи с причинённым ФИО1 вредом здоровья.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда не были установлены все обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2017 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья О.В.Захарчук