Решение № 2-5584/2017 2-5584/2017~М-5059/2017 М-5059/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5584/2017

Дело № 2-5584/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Осиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» (далее- Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк для получения потребительского кредита в сумме 150 000 руб. под 29,7% годовых. В тот же день был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Договор истец не видела и не подписывала, имеется только заявление клиента о заключении договора кредитования. При изучении условий кредитного договора истец обратила внимание на то, что сумма кредита по договору составила 194 550 руб., а не 150 000 руб. среди документов, необходимых для получения кредита были обнаружены документы о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, по которому уплачены денежные средства в размере 44 550 руб. для получения 165 000 руб. при наступлении страхового случая. Считает действия Банка по навязыванию страхования незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страхового взноса и процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответ на претензию, в котором указал, что в настоящее время Банк не является партнером страховой компании «Резерв», в связи с чем сопровождение продукта после продажи осуществляется Страховщиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 44 550 руб., уплаченные проценты в размере 44 457 руб. 34 коп., неустойку в размере 656 221 руб. 50 коп., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3, действующие по устному ходатайству в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали уточненные исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 44 550 руб., уплаченные проценты в размере 44 457 руб. 34 коп., неустойку в размере 1 625 184 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Дополнительно пояснили, что ФИО1 обратилась в Банк за выдачей кредита для родственников в размере 150 000 руб. В офисе Банка сотрудники в устном порядке разъяснили условия кредита и истец с ними согласилась. Подписала все необходимые документы и вместе с деньгами все отдала родственникам. До апреля 2017 года все выплаты по кредиту производили родственники. Позже стало известно, что ФИО4, являющаяся женой брата мужа истца, взяла кредитную карту на имя истца и с ее помощью оплачивала этот кредит. В ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель наложил арест на кредитный счет в Банке и деньги со счета были переведены по исполнительному производству в отношении истца ФИО1 ФИО4 отказалась платить по кредиту, мотивируя это тем, что не готова оплачивать долги, не имеющие к ней отношения. В службе судебных приставов объяснили, что это расчетный счет по которому уплачивается кредит и при наложении на него ареста будут возникать просрочки платежей, что только увеличит сумму по исполнению. После изучения документов в службе судебных приставов арест со счета был снят. После этого были внимательно изучены документы, и была обнаружена большая сумма страховки. Полагает, что срок исковой давности по делу должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда стало известно о заключенном договоре страхования. Ранее не моги обратиться в суд, поскольку истец ухаживала за больным отцом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Банк с исковыми требованиями не согласен, поскольку ФИО1 заключила договор страхования напрямую со страховой компанией по собственному желанию, Банк считает себя ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и неустойки также не подлежат удовлетворению. Также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа со стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк для получения потребительского кредита в сумме 150 000 руб. под 29,7% годовых. В тот же день был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В возражениях, поступивших в материалы дела, Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж истцом был внесен в размере 6 267 руб. в счет погашения существующей задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком гашения задолженности.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит правомерным доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным кредитным договорам, применяя срок давности по ничтожной сделке равной трем годам, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что истцу стало известно, что платежи в погашение кредита не уплачиваются его родственниками с апреля 2017 года суд не может принять во внимание, поскольку доказательств тому не представлено, кроме того, довод стороны истца о том, что по причине ухода за больным отцом, истец не обратилась в суд иском в установленный законом срока также не получил своего подтверждения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных с личностью истца, стороной не представлено. Оснований для восстановления срока у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителя» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.09.2017

Судья Е.А. Мамаева