Постановление № 1-213/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 27.02.2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Лавринова А.В., представившей удостоверение № 4928 и ордер № 1609419,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием потерпевших Е. Г.Р., И. Н.Б.,

законного представителя потерпевшего И. Н.Б. - М. Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-213/17 по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

04.06.2015 года, около 21 часа 10 минут управлял технически исправным автомобилем «<...>» регистрационный знак <№>, принадлежащим Ф. С.А., следовал по правой полосе проезжей части Ленинского пр. в направлении от ул. Десантников в сторону пр. Кузнецова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому светофорным постом перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Ленинского пр. и Брестского бульвара в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, без учета дорожных условий избрал скорость порядка 40-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до середины проезжей части, при наличии дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на разделительную полосу, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, где совершил наезд на препятствие (стойку с дорожными знаками 4.2.1 и 8.22.1), после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 15,2 м от правого края проезжей части Ленинского пр. (по ходу его движения) и в 28,6 м до угла д. 81 по Ленинскому пр. в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «<...>» регистрационный знак <№> под управлением водителя Е. Г.Р., двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Е. Г. Р., <дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4869-П от 14.01.2016 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков (согласно заключению рентгенолога больницы № 26 по результатам компьютерной томографии, данным оперативного вмешательства - выявлен перелом со смещением и значительным расхождением отломков, со свободно лежащими костными фрагментами). Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно и. 6.1 1.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» регистрационный знак <№> потерпевшей И. Н. Б., <дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1204 от 27.04.2016 г., были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны лица (в том числе лобной области, верхнего века правого глаза, области левой брови, носа, левого угла рта, нижней губы), раны шеи (в мед.документах описаны как ссадины, при осмотре экспертом выявлены рубцы, которые являются исходом заживления ран), ссадины головы (в том числе лица), шеи, груди, гематомы окологлазничных областей; закрытая тупая травма правой нижней конечности - ушибы мягких тканей в виде длительно сохраняющейся болезненной отечности мягких тканей с нарушением функции в виде ограничения движений в правых коленном и голеностопном суставах, гематомы передней поверхности правой голени в нижней трети, левой голени. Повреждение в области верхнего века правого глаза (рана, исходом заживления которой явился рубец, нарушающий мимику лица) и повреждение в лобной области слева (рана, исходом заживления которой явился рубец, значительно выступающий над уровнем кожи) являются неизгладимыми, так как они с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, нарушения мимики, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), что привело к неизгладимому обезображиванию лица И. Н.Б. и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.9. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам...»

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Дорожные знаки Приложения 1 к ПДД РФ:

4.2.1 «Объезд препятствия справа». Объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой.

8.22.1 «Препятствие». Обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1 -4.2.3.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшие Е. Г.Р. и И. Н.Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с их примирением, они его простили, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО2 они не имеют, так как он загладил причиненный им вред.

Представитель потерпевшего Е. Г.Р. – М. Е.П., также согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие и подсудимый примирились, причиненный потерпевшим вред, полностью заглажен.

Государственный обвинитель также согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим Е. Г.Р. и И. Н.Б. вред.

На основании ст. ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <дата> года рождения, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова