Решение № 2-1727/2017 2-1727/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1727/2017

Решение

Именем Российской федерации

17 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Раменского муниципального района, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО1, СНТ «<...>» о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенную между ФИО3 и ФИО2; признать за ней право собственности на земельный участок <номер> площадью 580 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> приобрела у ФИО3 спорный земельный участок. Сделка сторонами была полностью исполнена. С момента приобретения участка она использует его по назначению.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.40) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.61-63).

Ответчик Администрация Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен. Ранее представил письменное мнение, в котором оставляет решение вопроса на усмотрение суда и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.38).

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус ФИО1-не явились. Письменных возражений не представили.

Третье лицо СНТ «<...>» - председатель правления ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер> площадью 580 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Также между сторонами был подписан передаточный акт в отношении указанного участка (л.д.82-83).

Договор купли-продажи содержит указание на необходимость его регистрации в Раменском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако регистрацию данный договор не прошел.

Сообщением от <дата> ФИО2 отказано в государственной регистрации права на земельный участок ввиду отсутствия регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок (л.д.46-49).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи. В отсутствие государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю договор купли-продажи не может считаться заключенным. Из этого следует, что, несмотря на передачу недвижимого имущества покупателю, продавец будет оставаться его собственником и должен восприниматься в подобном качестве всеми участниками оборота до момента государственной регистрации права собственности за покупателем.

В силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, ссылаясь на наличие договора купли-продажи и договора полного расчета от <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) спорного земельного участка, просила признать заключенным вышеуказанный договор и признать за ней право собственности на вышеуказанную недвижимость.

Из материалов дела следует, что спорное имущество фактически передано покупателю продавцом, между сторонами произведен полный расчет за приобретаемые спорное имущество (п.2.2 договора). Доказательств обратному не представлено.

Однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку подтверждающие документы, представленные истцом, не свидетельствуют о переходе к ней права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, а именно, в материалы дела не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке покупателя по договору (ФИО2) и продавцом (ФИО3) в органы государственной регистрации с соответствующими заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи спорного имущества и перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю, так же как и не представлено доказательств обращения покупателя к продавцу с требованием не уклонятся от государственной регистрации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.60-62).

Согласно действующему гражданскому законодательству исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (3 года) распространяется на требование о признании права собственности, который в данном случае следует исчислять сразу же после заключения сделки.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела и решения Раменского городского суда от <дата> усматривается, что с момента заключения договора купли-продажи (<дата>) и по настоящее время спорный договор не прошел государственную регистрацию как того требует статья 551 ГК РФ.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности в три года следует исчислять, по меньшей мере, с <дата>, т.е. с момента получения сообщения об отказе в государственной регистрации, в которой указывается на отсутствие заявления ФИО3 на переход права собственности от него к ФИО2 (л.д.22-23).

Однако с настоящим иском в суд истец обратилась лишь <дата> (конверт л.д.33), то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, а также им не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований в пределах действия ст. 205 ГК РФ к восстановлению срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о признании права собственности, основанного на незарегистрированной сделке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Суд также считает необходимым отметить, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в силу с 01.01.2017 года, не предусматривает сроков обращения граждан в заявлением о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности являются самостоятельными объектами государственной регистрации, соответственно, самостоятельными способами защиты гражданских прав являются регистрация по решению суда сделки, требующей регистрации и регистрации (п. 2 ст. 165 ГК РФ) и регистрация по решению суда перехода права собственности на объект недвижимости (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Регистрация перехода права собственности в данном случае невозможна без регистрации сделки.

Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, ФИО2 не лишена возможности избрать иной способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренный законом.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку такой способ защиты права как признание сделки купли-продажи объекта недвижимости состоявшейся (действительной), не предусмотрен действующим законодательством (данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 308-ЭС16-17014 по делу N А32-1157/2016).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12, 199,200, 205, 218, 223,551 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенной между ФИО3 и ФИО2; о признании права собственности на земельный участок <номер> площадью 580 кв.м, для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья