Решение № 2-9651/2025 2-9651/2025~М0-7546/2025 М0-7546/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-9651/2025

63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4, АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 228 800 рублей по ставке 27% на срок в днях – 1826.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 455,57 рублей, из которых 143 897,34 рублей – основной долг; 17 927,47 рублей – проценты, 26 216,76 рублей – штрафы, 414 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 188 455,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653,67 рублей.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО4, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв на иск не представил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 228 800 рублей, сроком на 1826 дней, под 27% годовых, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ЗАО «ФИО1» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 455,57 рублей, из которых 143 897,34 рублей – основной долг; 17 927,47 рублей – проценты, 26 216,76 рублей – штрафы, 414 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Проверив представленный расчет, суд, считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Каких-либо возражений относительно размера и расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом <адрес> ФИО6 по запросу суда представлены сведения о том, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № по заявлению сына наследодателя – ФИО4. Наследниками также являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, от которых никаких заявлений не поступало.

В наследственное имущество заявлены:

- доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 128/448 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Кадастровая стоимость долей на дату смерти составляет 629 152,43 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Стоимость указанного наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Из ответа, представленного АО «ФИО2» на запрос суда следует, что между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращений с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, не поступало.

Смерть ФИО3 наступила в период действия договора ФИО2.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 36 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилась I. а) недостаточность сердечная застойная; б) гидроторакс двусторонний; в) кардиосклероз постинфарктный, II. Бронхит обструктивный.

Согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского ФИО2 <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась за медицинской помощью в указанный период, однако диагноз: острый субэндокардиальный инфаркт миокарда (I21.4) впервые установлен ДД.ММ.ГГГГ, последствия которого фиксировались неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, смерть ФИО3 наступила от болезни, впервые диагностированной до заключения договора ФИО2.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для отказа в признании случая страховым в силу п. 3.1 договора ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания суммы задолженности со страховой компании отсутствуют и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 455,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО4 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 653,67 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 455,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 653,67 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ