Решение № 2-1465/2024 2-1465/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1465/2024

Дело № 2-1465/2024

УИД 91RS0009-01-2024-002096-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Куква А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «РНКБ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам: неограниченному кругу наследников ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

В обоснование, заявленных исковых требований, что между ПАО «РНКБ» и ФИО3 (заёмщик) заключён Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 110000 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

В настоящее время истцу стало известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Республики Крым на претензию банка. По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58304,72 рублей, а именно: - 56987,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1316,89 рублей - задолженность по уплате процентов;

- 0 рублей - задолженность по оплате комиссии;

- 0 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

С момента смерти и до настоящего момента, в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились.

Из правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Добровольно, никто из наследников никаких действий, по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

В силу законодательства РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно ст. ст. 811, п. 2 ст.1175 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предъявлено требование о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании, однако, в ответ, на требование банка, был получен отказ в возмещении по договору страхования.

Следовательно, обязанность истца, как выгодоприобретателя, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если, он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, - исполнена.

ПАО «РНКБ» имеет возможность воспользоваться своим правом на взыскание суммы задолженности в судебном порядке.

Истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «РНКБ» с наследников ФИО3: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), в размере 58304,72 рублей, а именно: - 56987,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1316,89 рублей - задолженность по уплате процентов;

- судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1949,14 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании, судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, привлечён в качестве соответчика по гражданскому делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, УССР, - сына должника, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся наследником должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, зарегистрированной на дату смерти по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «РНКБ» по доверенности ФИО2, не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. При подаче иска просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковое заявление поддерживала в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания, извещён заблаговременно, в установленном законом порядке: судебным заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой: «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом были приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчика.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом ПАО «РНКБ» (банк) и ответчиком ФИО3 (заёмщик) заключён Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ (л. д. 6-8).

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 110000 рублей, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора) (л. д. 6).

Кредит был предоставлен единовременно, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 21-22).

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, предоставленного суду с копией материалов наследственного дела (л.д. 46), и ответом на судебный запрос, предоставленный суду Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л. д. 85-86).

Согласно, расчёта задолженности (л. д. 16) на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58304,72 рублей, а именно:

- 56987,83 рублей - задолженность по основному долгу;

- 1316,89 рублей - задолженность по уплате процентов;

С момента смерти и до подачи искового заявления в суд, в счёт погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились.

Из правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно ст. ст. 811 п. 2, 1175 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования было предъявлено требование о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании, в ответ, на требование банка, был получен отказ в возмещении по договору страхования (л. д. 20).

Обязанность истца, как выгодоприобретателя, которому стало известно о заключении договора страхования в его пользу, если, он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение - исполнена.

Из материалов Наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес> стал сын должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, УССР, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л. д. 40-84).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если, исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все, принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), в пределах, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если, из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Добровольно, наследник действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает.

Относительно имущества должника судом установлено, из полученного судом ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>: согласно, сведений единого электронного учёта (Федеральной информационной системы ГИБДД-М), по состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, на имя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., транспортных средств - не зарегистрировано.

Согласно, копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2015г., выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: на основании Договора дарения 12/100 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, является общим долевым собственником квартиры, общей площадью 148,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 53).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Наш квартал»: умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., на дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме неё, на день её смерти, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., - сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., бывший муж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечённый по гражданскому делу в качестве соответчика наследник должника, владеет, пользуется и содержит имущество наследодателя.

В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У заёмщика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нарушении взятых ФИО3, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа, процентов за его пользование, и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с соответчика в пользу ПАО «РНКБ» суммы долга в размере 58 304,72 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с соответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949,14 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка»: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58304,72 рублей, а именно: 56 987,83 рублей - задолженность по основному долгу, 1316,89 рублей - задолженность по уплате процентов; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1949,14 рублей. Всего 60 253(Шестьдесят тысяч двести пятьдесят три) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года