Решение № 2-3036/2017 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2411/2017 М-2411/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3036/2017

Дело № 2-3036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Чите, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерства внутренних дел России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее: 27.10.2014г. в рамках уголовного дела № возбужденного в отношении ФИО1 были изъяты личные вещи, а именно сотовый телефон <данные изъяты> сим карта, две флэш карты объемом 64 Гб, ключи от квартиры. Данные предметы не были признаны вещественными доказательствами, не были приобщены к уголовному делу, но не были сотрудниками полиции возвращены. ФИО1 многократно обращался в прокуратуру. После проведенной проверки последовали ответы, согласно которым данные вещи не были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Северный» УМВД России г.Читы. Установить местонахождения вещей не удалось, вещи потеряны. На основании изложенного просил суд взыскать материальный вред в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ «ИК-23».

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснив, что документами, содержащимся в материалах уголовного дела не подтверждается изъятие у ФИО1 сотового телефона Samsyng «Galaxy S5» сим карта, две флэш карты объемом <данные изъяты> Гб. Кроме того, истцом документально не подтверждены принадлежность указанных предметов ему, а также их стоимость. Таким образом, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и имущественного вреда отсутствуют.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чите ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что истцом не представлены доказательства изъятия у него в ходе досмотра личных вещей, принадлежащих ему, а также противоправности действий (бездействий) сотрудников УМВД России по г.Чите и причинно – следственной связи таким действиям (бездействиям).

Ответчик Министерство внутренних дел России» в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный виновными действиями, возникает при наличии нескольких обязательных признаков- вины причинителя вреда, причинной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также причинения ущерба потерпевшему.

Отсутствие вины и причинной связи между действием (бездействием) и наступлением ущерба должен доказать причинитель вреда.

Обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт наступления ущерба, а также его размер, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе личного досмотра обнаружена помада гигиеническая, сигареты 1 шт., телефон Samsyng №, презервативы 1 упаковка<данные изъяты> губка для обуви, ключ магнитный 1 шт., связка из двух ключей, ремень кожаный коричневого цвета, шнурки <данные изъяты> шт., 2 <данные изъяты> монета, сим карта мтс, 89№-1 шт., флэш карта micro sd 2 GB <данные изъяты> шт..

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.24-26 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

По обращению ФИО1 прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка.

В ходе проверки установлено что, в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведена выемка обуви – полуботинок кожаный мужской черного цвета. Данная обувь следователем ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. При личном досмотре обнаружены сотовый телефон, ключи, сим-карта, 2 флэш – карты и другие предметы. Данные предметы вещественными доказательствами по уголовному делу не являются, к материалам уголовного дела не приобщены, подлежали возращению владельцу. Принятыми мерами установить местонахождение вещей не удалось. Проверка по заявлению прекращена.

Судом учитывается, что истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> за причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В материалы дела истцом не представлено сведений о приобретении и передачи сотового телефона, ключи, сим-карта, 2 флэш – карты и другие предметы. При таких обстоятельствах истцом не доказан размер материального ущерба, его доводы о стоимости утраченной вещи являются голословными и доказательствами не подтверждены. Факт пропажи сотового телефона, ключи, сим-карта, 2 флэш – карты и другие предметы не подтвержден имеющими письменными доказательствами.

Не подлежат, по мнению суда, удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Самим ФИО1 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возмещение компенсации морального вреда по искам физических лиц о взыскании материального ущерба, в результате утраты предметов, действующим Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, предусмотренных законом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Чите, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерства внутренних дел России о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 сентября 2017 года

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3038/2016 Центрального районного суда г.Чита