Апелляционное постановление № 22-747/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 4/16-62/2020

Судья Быков В.Ю. Дело № 22-747/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 ноября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

адвоката Кима М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кима М.К., поданную в интересах осужденного ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав адвоката Кима М.К. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 2 апреля 2018 года Рамазанов осуждён по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2019 года Рамазанов осуждён по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года Рамазанов осуждён по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Адвокат Ким М.К. в интересах осуждённого обратился в суд с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ким М.К. в интересах осуждённого ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что одна треть наказания ФИО1 отбыта, осужденный признал вину, взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. С учетом этих обстоятельств и того, что ходатайство поддержано прокурором, участвующим в судебном заседании, просит заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Петропавловск-Камчатского городского прокурора Кирпиченко А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов и личного дела усматривается, что осуждённый с 9 июня 2020 года отбывает наказание в ФКУ УКП ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, по прибытию в исправительное учреждение выполнял работы по благоустройству территории учреждения, с 27 июля 2020 года трудоустроен на должность уборщика жилых помещений. 13 августа 2020 года осужденный переведен на должность подсобного рабочего, где работает по настоящее время, за добросовестное отношение к труду, имеет поощрение. Дисциплинарных взысканий Рамазанов не имеет, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы.

Администрация исправительного учреждения, характеризуя ФИО1 посредственно, полагает, что осужденный только начинает вставать на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Совокупность представленных в отношении ФИО1 данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение в достаточной степени мотивировано, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на материалах дела. Оснований не согласиться с приведенными в нем мотивами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие взысканий, наличие гарантийного письма ОАО «<данные изъяты>», с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не могут быть расценены судом в качестве безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кима М.К. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова