Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-962/2019

копия

70RS0003-01-2019-001998-04

2-962/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.01.2019 со сроком действия на один год),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 22.04.2019 со сроком действия на три года),

представителя третьего лица ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО3 (доверенность №59 от 1.12.2016 со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомлект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлектроСтройКомлект» обратилось в суд с иском к Пуль Д.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование указали, что 1.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования долга к ООО «ЗКПД ТДСК» на сумму 3001501 рублей 11 копеек. Право требование принадлежит истцу на основании Договора Подряда ..., дополнительного соглашения .... Срок оплаты не был установлен. 21.06.2017 истцом в адрес было направлено требование об исполнении обязательств, которое не исполнено ответчиком. С учетом увеличения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору уступки права требования от 1.02.2016 в размере 3001501,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в размере 372432,84 рублей, расходы по оплате госпошлины 8700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, так как в договоре уступке срок исполнения обязательства не определен, срок начинает течь 1.07.2017 (срока, определенного в претензии для возврата денежных средств).

Ответчик Пуль Д.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты заключения договора 1.02.2016, исковое заявление подано в суд 03.04.2019. Кроме того, Пуль Д.В. является учредителем ООО «ЭлектроСтройКомплект», по доверенности №01 от 09.01.2016 ... (директор) уполномочил Пуль Д.В. (заместителя директора) вести от своего имени переговоры с представителями организаций по вопросам проектирования, строительства, поставки строительных материалов и оборудования, и предоставляет ему право первой подписи платёжных поручений, договоров и иных документов, а также совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений. Договор на оказание транспортных услуг от 17.01.2016, заключенный между ООО «ЭлектроСтройКомплект» и ООО «ДомСтрой», с актами выполненных работ, договор уступки прав от 22.09.2016 между ООО «ДомСтрой» и Пуль Д.В. с актами взаимозачетов и уведомлением об уступке подтверждают, что задолженность Пуль Д.В. перед истцом отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «ЗКПД ТДСК» ФИО3 пояснила, что задолженность ООО «ЗКПД ТДСК» перед истцом погашена Пуль Д.В. по договору уступки от 1.02.2016.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 между ООО «ЗКПД ТДСК» и ООО «ЭлектроСтройКомплект» был заключен договор подряда, дополнительным соглашением от 31.07.2015 определена стоимость работ 11 467179, 42 рублей. 11.11.2015 работы приняты (акт передачи, акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

1.02.2016 между ООО «ЭлектроСтройКомплект» и Пуль Д.В. заключен договор уступки права требования долга к ООО «ЗКПД ТДСК» на сумму 3001501 рубль. Цена уступаемого права 3001501 рубль фиксирована, Пуль Д.В. обязуется оплатить ООО «ЭлектроСтройКомплект» путем проведения зачета встречных требований на сумму уступаемого права.

20.06.2017 ООО «ЭлектроСтройКомплект» была направлена в адрес Пуль Д.В. претензия с требованиям погасить задолженность в размере 3001501 рубль по договору уступки от 1.02.2016.

Протокол проведения платежей путем взаимозачета №582 от 30.06.2016 подтверждает взаимозачет на сумму 3001501, 11 рублей по следующей схеме: ООО «ЗКПД ТДСК» погашает задолженность перед Пуль Д.В. по договору уступки от 1.02.2016 на сумму 3001501, 11 рублей. Пуль Д.В. погашает задолженность перед ООО «ЗКПД ТДСК» по договору купли – продажи квартиры от 23.09.2016 (частично) на сумму 3001501, 11 рублей.

Договор купли-продажи квартиры от 29.03.2016 заключен между ООО «ЗКПД ТДСК» и Пуль Д.В.

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что договор об уступке от 1.02.2016 не исполнен. Срок оплаты не установлен, следовательно, подлежит исчислению с 1.07.2017 – момента востребования долга.

Стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности, полагают, что срок подлежит исчислению с 1.02.2016.

П.2.2 договора об уступке от 1.02.2016 указано, что цена уступаемого права 3 001501 рублей, которые Новый Кредитор (Пуль Д.В.) обязуется оплатить Первоначальному Кредитору ООО «ЭлектроСтройКомплект» путем проведения зачета встречных требований в соответствии со ст. 412 ГК РФ на сумму уступаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так как в договоре от 1.02.2016 срок уплаты не установлен, истцом было направлено требование о возврате долга, установлен срок до 1.07.2017, срок исковой давности начинает течь с 1.07.2017. Исковое заявление подана в суд 3.04.2019, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность доказывания исполнения обязательств, в данном случае, лежит на ответчике.

Ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по договору от 1.02.2019.

9.01.2016 директором ООО «ЭлектроСтройКомплект» ... была выдана доверенность №01, срок действия до 31.12.2016, которой зам. директора Пуль Д.В. уполномочен вести от своего имени переговоры с представителями организаций по вопросам проектирования, строительства, поставки строительных материалов и оборудования, и предоставляет ему право первой подписи платёжных поручений, договоров и иных документов, а также совершать все иные необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений.

17.01.2016 между ООО «ЭлектроСтройКомплект» в лице Пуль Д.В., действующего по доверенности от 9.01.2016 №01, и ООО «ДомСтрой» был заключен договор на оказание транспортных услуг.

Акт №1 от 15.04.2016 подтверждает оказание услуг по договору от 17.01.2016 на сумму 1550000, 00 рублей, №2 от 20.06.2016 на сумму 1150000,00 рублей, от 10.08.2016 на сумму 305000,00 рублей.

Из договор уступки от 22.09.2016, следует. что между ООО «ДомСтрой» (цедент) и Пуль Д.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору на оказание транспортных услуг от 17.01.2016 в размере 3005000,00 рублей.

Уведомление ООО «Домстрой» о состоявшейся уступке прав 22.09.2016 по договору на оказание транспортных услуг от 17.012016 получено заместителем директора ООО «ЭлектроСтройКомплект» Пуль Д.В. 22.09.2016.

Акт взаимозачета №1 от 25.09.2016 подтверждает задолженность Пуль Д.В. перед ООО «ЭлектроСтройКомплект» в размере 3001501 рублей по договору об уступке права требования от 1.02.2016, а также задолженность ООО «ЭлектроСтройКомплект» перед Пуль Д.В. в размере 3005000 рублей по договору уступки на оказание транспортных услуг от 22.09.2016. Взаимозачет произведен на сумму 3 001501 рублей. Акт подписан Пуль Д.В. как физическим лицом с одной стороны и как зам. директором ООО «ЭлектроСтройКомплект» по доверенности №01 от 9.01.2016.

Стороной истца эти доказательства не опровергнуты, финансовая документация, иные доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Факт выдачи доверенности Пуль Д.В. от 9.01.2016 представителем истца не оспорен. Договор на оказание транспортных услуг от 17.01.2016, а также договор уступки от 22.09.2016 недействительными либо незаключенными не признаны.

Так как обязательство ответчиком исполнено 25.09.2016, исковые требования о взыскании задолженности по договору уступки от 1.02.2016 не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.07.2017 по 31.01.2019 также не подлежат удовлетворению, так как основное обязательство исполнено 25.09.2016.

С соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ взысканию с истца подлежит госпошлина в размере 16369,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомлект» к Пуль Д.В. о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 1.02.2016 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомлект» в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 16369,00 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-962/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.