Решение № 2-9749/2017 2-9749/2017~М-9702/2017 М-9702/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-9749/2017

Дело № 2-9749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 17.06.2015 № в размере 491 750,39 рублей, просроченные проценты – 79 701,02 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 4086,48 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 315,26 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4886,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9007,39 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 589 053,50 рублей по ставке 23,4 % годовых сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, по состоянию на 07.07.2017 задолженность составляет 580 739,38 рублей, в том числе, основной долг в размере 491 750,39 рублей, просроченные проценты – 79 701,02 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 086,48 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 315,26 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 886,23 рубля. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

06.06.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию 07.07.2017 в размере 205 849,10 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9007,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.06.2015 № в размере 580 739,38 рублей, в том числе просроченный основной долг - 491 750,39 рублей, просроченные проценты – 79 701,02 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 4086,48 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 315,26 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4886,23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9007,39 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017.