Решение № 2-4674/2025 2-4674/2025~М-2534/2025 М-2534/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4674/2025

Дело № 2-4674/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-005153-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Егошина И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вороновой П.С., помощником судьи Старковой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката по ордеру – ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4,

с участием посредством видео-конференц-связи представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, прокуратуры Кировской области, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что 10 июня 2020 года СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по сообщению о превышении неустановленными должностными лицами Правительства Кировской области своих служебных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое соединено в одно производство с уголовным делом № за номером последнего. 10 декабря 2021 года СУ СК России по Кировской области возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое соединено в одно производство с уголовным делом № за номером последнего. 13 декабря 2021 года истцу предъявлено обвинение (в окончательной форме) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 1 июня 2022 года обвинительное заключение по обвинению истца в совершении вышеуказанных преступлений утверждено заместителем прокурора Кировской области, уголовное дело, срок предварительного следствия по которому составил 23 месяца и 15 суток, направлено в Октябрьский районный суд г. Кирова, где оно рассматривалось по существу вплоть до 26 декабря 2023 года. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2023 года истец осуждён по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождён от данного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8 июля 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2023 года в отношении истца в части осуждения его по ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением от назначенного наказания отменён. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Истец указывает, что моральный вред истцу выразился в нравственных страданиях, которые были причинены ему в результате действий и решений должностных лиц. За период рассмотрения уголовного дела состоялось более 70 судебных заседаний, в ходе которых истец безосновательно находился на скамье подсудимых за заградительной решеткой, испытывая тем самым унижение своей чести и достоинства. Многочисленные этапы психологически и эмоциональной выматывали истца и доставляли ему мучение. Сам факт нахождения на скамье подсудимых по обвинению в совершении двух должностных тяжких преступлений, санкции по которым предусматривали наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет и общим размером ущерба на сумму порядка 700 млн. рублей, не давали истцу покоя ни на минуту, в связи с отсутствием уверенности в том, что по его делу будет принято законное и обоснованное решение. Особую душевную боль причиняли истцу допросы в суде свидетелей (всего было около 70 человек) – бывших сотрудников и подчиненных истца, депутатов, руководителей разного уровня, формирующих соответствующее мнение среди жителей города Кирова и области, которые видели то положение, в котором истец находится, и перед которыми он был представлен в качестве обвиняемого, то есть лица, совершившего преступления. 26 декабря 2023 года в Октябрьском районном суде г. Кирова состоялось оглашение приговора, которым истец был осужден по ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам месяцам лишения свободы и освобождён от данного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Данное решение потрясло истца до глубины души, так как, являясь участником процесса, он отчётливо понимал, что в его действиях ни по одному из эпизодов нет вины, доказательств обратного по делу нет и не могло быть, так как никаких преступлений он не совершал. На данный приговор суда в указанной части подано апелляционное представление, где сторона обвинения, оспаривая данное решение привела не основанные на результатах рассмотрения дела доводы и дала свою оценку доказательств, существенным образом исказив фактические обстоятельства дела. Действия представителей прокуратуры вызвали у истца сильнейшие негативные эмоции, так как прокуратура, основной задачей которой является соблюдение законности, таким образом пыталась оспорить как раз законное решение. Формирование районным судом уголовного дела для направления в суд апелляционной инстанции необоснованно затянулось на полгода - с декабря 2023 года по май 2024 года. Всё это время истец находился в постоянной тревоге и страхе, ожидая нового суда и не зная, чем он закончится. 21 июня 2024 года истец был освобождён из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в связи с истечением срока отбытия наказания по первому делу. Таким образом, в общей сложности после последнего этапирования он провёл в следственном изоляторе почти два года – с 17 июля 2022 года по 21 июня 2024 года. В указанный период времени у истца сменилось более 100 сокамерников, что само по себе добавило ему отрицательных эмоций, поскольку это обстоятельство не давало возможности для нормального человеческого общения. Помимо этого, как и прежде, всё это время истец был лишён возможности реализовывать положенные ему по закону права на неограниченное количество телефонных переговоров, на долгосрочные свидания, на свободное передвижение по территории, на занятие спортом, на организованный досуг и работу, на пользование телевизором и холодильником, что вызывало у него крайне негативные эмоции. На протяжении всего предварительного и судебного следствия их ход, промежуточные и итоговые результаты постоянно освещались в средствах массовой информации, причем не только г. Кирова и области, но и по территории всей Российской Федерации, представляя истца в негативном свете перед десятками миллионов человек. Во всех этих публикациях и заметках истец необоснованно позиционировался как обвиняемый, затем подсудимый, привлекаемый к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений, будучи Губернатором Кировской области. Данная информация порочила честь, достоинство и деловую репутацию истца, нанеся ему непоправимые нравственные страдания, воспоминания о которых до сих пор вызывают у него душевные беспокойства. Незаконное уголовное преследование отрицательным отразилось на состоянии здоровья истца. Имеющиеся хронические заболевания в силу постоянного стресса и систематически переполняющих истца отрицательных эмоций систематически обострялись, вызывая гнев и депрессию. В связи со всей этой ситуаций сопоставимые с истцом нравственные страдания перенесли его родные и близкие, в первую очередь, престарелая мама, трое детей, двое из которых были еще несовершеннолетними, а также родной брат и бывшая супруга. Все они с самого начала уголовного преследования истца искренне за него беспокоились, волновались, тревожились, страдали, маялись и нервничали. Степень перенесенной ими нравственной боли настолько велик, что не поддается никакой оценке. В общей сложности только официальное незаконное и необоснованное уголовное преследование истца осуществлялось на протяжении более 3 лет (с 1 июня 2021 года по 8 июля 2024 года), а фактически – более 4,5 лет (с 10 июня 2020 года по 20 ноября 2024 года). Всё это время истец испытал эмоциональные страдания, унижение чести и достоинства, находился в постоянном стрессе, годами жил под угрозой лишения свободы и не находил успокоения из-за незаконности и несправедливости действий органов расследования, ощущая себя беспомощным, понимая, что не в силах повлиять на ситуацию.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленной истцом суммы, указал на её несоразмерность, поддержал доводы письменных возражений по иску.

Представитель прокуратуры Кировской области в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением от 10 июня 2020 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период возбуждения указанных уголовных дел ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

С целью обеспечения участия ФИО1 в процессуальных действиях в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также с целью его участия в рассмотрении судом уголовного дела ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в периоды:

- с 11 сентября 2020 года по 25 октября 2020 года;

- с 28 июня 2021 года по 31 августа 2021 года;

- с 17 июля 2022 года по 21 июня 2024 года (т. 1 л.д. 141, 150-153).

11 декабря 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечён к участию в деле в качестве обвиняемого.

1 июня 2022 года заместителем прокурора Кировской области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 18 июля 2022 года по 26 декабря 2023 года в Октябрьском районном суде г. Кирова состоялись судебные заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 (всего 74 судебных заседания).

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2023 года по уголовному делу № 1-3/2024 (№1-11/2023) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 2 года. От назначенного наказания ФИО1 освобождён в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Кирова в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации с освобождением от назначенного наказания отменён.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 установлен, в связи с чем, у него возникло право на компенсации морального вреда.

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что, привлекаясь к уголовной ответственности, истец фактически уже отбывал наказание в виде лишения свободы по иному приговору суда.

Указание истца на отсутствие возможности реализовывать положенные ему по закону права на неограниченное количество телефонных переговоров, на долгосрочные свидания, на свободное передвижение по территории, на занятие спортом на обустроенной спортплощадке, на организованный досуг и работу, на пользование телевизором и холодильником не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Из справки отдела специального учёта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области следует, что ФИО1 пользовался правом телефонных переговоров, встречи со священником, о выдаче книг (т. 1 л.д. 150-154). Как следует из материалов дела, ФИО1 за врем содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлениями о трудоустройстве, о предоставлении длительных свиданий не обращался (т. 1 л.д. 143, 144).

Доводы истца о том, что душевную боль причиняли истцу допросы в суде свидетелей, бывших сотрудников и подчинённых истца, которые видели то положение, в котором истец находится, и перед которыми он был представлен в качестве обвиняемого, а также о том, что в публикациях и заметках СМИ истец необоснованно позиционировался как обвиняемый, затем подсудимый, привлекаемый к уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений, судом не могут быть приняты в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 в момент рассмотрения уголовного дела являлся лицом, осуждённым за совершение иных преступлений, а, следовательно, уже предстал в рамках общественности лицом, привлекаемым к уголовной ответственности за совершение однородного преступления.

Также суд учитывает, что компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

С учётом обстоятельств причинения вреда истцу, его индивидуальных особенностей, возраста, требований разумности и справедливости, степени переживания истца по поводу привлечения к уголовной ответственности, длительности предварительного расследования, применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, длительности рассмотрения дела в суде, считает, что компенсации подлежит сумма в размере 200 000 рублей. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в им заявленном денежном выражении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-4674/2025 Свердловского районного суда г. Перми