Апелляционное определение № 33-7914/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Сухов О.В. УИД: 61RS0004-01-2025-005933-10

Дело № 33-7914/2026

Дело № 2-142/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Администрации г. Шахты Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты о взыскании с наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании с наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 05.02.2024 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик ФИО1 умер, застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность заемщика составляет: просроченный основной долг - 156 256,26 руб., просроченные проценты - 24 183,13 руб.

Согласно выпискам по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика в ПАО «Сбербанк», имеются остатки денежных средств, на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 09,82 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 291,13 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 10 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и на счетах в ПАО Сбербанк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых на имя умершего заемщика, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО «Сбербанк», открытых на имя умершего заемщика, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО «Сбербанк»; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 31.10.2024 года по 27.06.2025 года в размере 180 439,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 413 руб.

Протокольным определением суда от 03.09.2025 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию г. Шахты.

Определением суда от 03.09.2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Протокольным определением суда от 17.12.2025 года в качестве соответчика был привлечен КУИ Администрации г. Шахты.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.02.2026 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации г. Шахты в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по состоянию на 27.06.2025 года включительно в размере 180 439,39 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, признав АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выморочным имуществом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Шахты Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не установлено, кто является наследником после смерти ФИО1, фактически принявшим наследство, не определена рыночная стоимость наследственного имущества – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также апеллянт указывает, что Администрация г. Шахты является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по принятию в установленном порядке выморочного имущества на основании Устава г. Шахты возложена на КУИ Администрации г. Шахты.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ПАО «Сбербанк» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. п. 7, 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления его без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), предусматривающий кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита в размере 13 000 руб. (впоследствии лимит увеличен до 165 000 руб.), с применением процентной ставки в размере 29,8% годовых. Срок возврата кредита определен моментом востребования общей суммы задолженности, полная стоимость кредита составляет 26,664 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности, осуществив выдачу ФИО1 кредитной карты с установленными кредитными лимитом. Заемщик пользовался данной картой, совершал платежные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер.

Задолженность заемщика ФИО1 по договору от 05.02.2024 года составляет 180 439,39 руб., из них: просроченный основной долг - 156 256,26 руб., просроченные проценты - 24 183,13 руб.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 на дату смерти принадлежала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1/2 доля на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта) от 08.10.2010 года и 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2023 года). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 143 414,91 руб.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 17.10.2025 года следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, предоставленным ПАО «Сбербанк», на счетах, открытых на имя ФИО1, на дату его смерти имелись остатки денежных средств на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 09,82 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 291,13 руб., на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 10 руб.

Согласно ответу АО «ТБанк» от 27.08.2025 года, задолженность ФИО1 по договору расчетной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1936,66 руб., по договору расчетной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остаток - 0 руб., по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остаток – 0 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН остаток задолженности составляет 23,43 руб.

В системе ЕГР ЗАГС имеются записи актов о смерти отца ФИО1 - ФИО8, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и матери ФИО9, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сведения о заключении ФИО1 брака, записи о рождении у него детей, об установлении им отцовства в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

По данным отдела по вопросам миграции УМВД РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, никто не зарегистрирован.

Принимая решение и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 125, 160, 215, 323, 434, 438, 819, 820, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, принимая во внимание, что наследственное дело после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не открывалось, отсутствуют наследники к имуществу ФИО1, принявшие наследство в установленном законом порядке, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровой стоимостью 1 143 414,91 руб., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Администрации г. Шахты, которая должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

С учетом изложенного, суд признал АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выморочным имуществом, и взыскал с Администрации г. Шахты в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по состоянию на 27.06.2025 года включительно в размере 180 439,39 руб.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, суд не усмотрел оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апеллянта о том, что судом не установлено, кто является наследником после смерти ФИО1, фактически принявшим наследство, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом были предприняты все возможные действия по установлению наличия у ФИО1 наследников, в ходе которых установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 не открывалось, в брак ФИО1 не вступал, детей не имел, родители ФИО1 умерли, сведения о регистрации каких-либо лиц в спорной квартире отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об обращении лиц в суд с заявлениями об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1

При этом Администрации г. Шахты Ростовской области как орган местного самоуправления и собственник выморочного имущества была не лишена возможности по принятию мер по установлению данных о фактическом проживании каких-либо лиц в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы апеллянта о том, что судом не была установлена рыночная стоимость наследственного имущества – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также признается судебной коллегией несостоятельным. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1 143 414,91 руб. Учитывая изложенное, общую сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитной карте - 180 439,39 руб., которая значительно ниже кадастровой стоимости квартиры, которая представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом, а также учитывая отсутствие возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возложении на Администрацию г. Шахты Ростовской области обязанности по выплате задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного недвижимого имущества, стоимость которого явно является достаточной.

Судебная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУИ Администрации г. Шахты, а не Администрация г. Шахты.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ определено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае предъявления иска о возмещении вреда надлежащим ответчиком является соответствующее муниципальное образование в лице администрации.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Шахтинской городской Думы Ростовской области от 28.09.2021 года № 133, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Шахты, входящим в структуру Администрации г. Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Шахты», в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления, кроме средств бюджета города Шахты.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 125 и 215 Гражданского кодекса РФ осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, как обоснованно указал суд первой инстанции, является Администрация г. Шахты, а Комитет по управлению имуществом является структурным подразделением Администрации г. Шахты.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Администрации г. Шахты Ростовской области не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы Администрации г. Шахты Ростовской области не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Шахты Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.06.2026.