Решение № 2-1362/2020 2-1362/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1362/2020

Дело № 2-1362/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2020 года

г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим и иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 4-я линия, который принадлежит ей на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от "ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2019 году она построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Договору строительного подряда №, заключенного с ИП «МосСИПСтрой». Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов. Объект расположен в границах земельного участка истца, что подтверждается актом проверки <адрес>, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Разрешительной документации на уведомление о разрешении на планируемое строительство, поданное в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. № №, истцу получить не удалось, так как Администрацией городского округа Балашихи был выдан отказ в выдаче документов на самовольную постройку. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.

Истица просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Администрация г/о Балашиха в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражения на иск (л.д. 41-44).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который принадлежит ей на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от "ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-14).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 построила на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Договору строительного подряда №, заключенного с ИП «МосСИПСтрой».

Как указывает истица, возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов. Объект расположен в границах земельного участка истца, что подтверждается актом проверки Главгосстройнадзора Московской области, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Разрешительной документации на уведомление о разрешении на планируемое строительство, поданное в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. № №, истцу получить не удалось, так как Администрацией городского округа Балашиха выдан отказ в приеме документов (л.д.21-23) со ссылкой на то, что здание, поделенное на самостоятельные объекты недвижимости (помещения, квартиры) не являются объектом ИЖС. Администрация не уполномочена на выдачу разрешительной документации на объект, возведенный истцом, в п.3.3.3 уведомления не указаны отступы от всех границ земельного участка до планируемого к реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно возражениям ответчика, из акта проверки Госстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом с нарушениями Правил землепользования и застройки, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, значение отступов менее 3м. Согласия собственников соседних земельных участков на реконструкцию не имеется.

Из акта проверки Госстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство данного здания не требуется и в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ вышеуказанный объект не подлежит государственному строительному надзору. Вместе с тем усматривается нарушение Правил землепользования и застройки, а именно нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, значение отступов менее <адрес> (л.д.26-27).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (пункт 25).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Судом установлено, что земельный участок расположен в зоне Ж-2, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно техническому заключению ООО «ТопСервис» по результатам проведенного технического обследования строительных жилого дома лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> анализа схемы здания можно сделать следующие выводы. Строительные конструкции фундаментов в осях № и в осях №, стен, перекрытий и крыш находятся в работоспособном состоянии и способны принимать расчетные нагрузки. Ограждающие конструкции - наружные стены и кровля находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции жилого дома лит. Б находятся в исправном состоянии, здания может эксплуатироваться. Часть жилого дома лит.Б в осях № и в осях № могут существовать независимо друг от друга, так как находятся на разных фундаментах. Несущая способность здания не нарушена. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют нормативным требованиям. Пожарные нормы по размещению здания относительно жилых строений на земельных участках соблюдены. Таким образом, здание жилого дома не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их и здоровью, условия эксплуатации, строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Работы по строительству жилого дома произведены с соблюдением нормативных требований, качество работ соответствует требованиям нормативных документов, объемно-планировочное решение дома, санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности соответствуют строительным нормам и правилам (л.д.55).

Учитывая вышеизложенное, в данном случае единственным признаком самовольной постройки является не соответствие дома регламенту минимальных отступов до границ соседних участков по санитарно-бытовым условиям от домов не менее 3м и отсутствие согласования данного вопроса с соседями.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие ФИО1 на строительство 2-этажного здания на расстоянии менее 3-х метров от границы его земельного участка (л.д.68).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку само по несоблюдение в полной мере установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от спорного объекта до границ соседних участков при отсутствии доказательств нарушения прав третьих лиц, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

При этом, истицей осуществлено строительство жилого дома на земельном участке в соответствии с видом разрешенного его использования и без нарушений правил целевого использования земли, она предпринимала попытки к легализации дома, обратившись в Администрацию г/о Балашиха, однако получил отказ. Техническим заключением установлено, что здание жилого дома истца не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их и здоровью, условия эксплуатации, строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Суд принимает заключение ООО «ТопСервис», представленное истцом, в качестве доказательства по делу, поскольку исследование проведено компетентной организацией, являющейся действительным членом СРО Ассоциация «Объединение «ГрадСтройПроект», данное заключение никем не оспорено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, указывающих на то, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 дал ФИО1 согласие на строительство здания на расстоянии менее 3-х метров от границы его земельного участка. ФИО7 на его земельном участке с кадастровым номером № также возведен одноэтажный жилой дом. Внешние границы возведенного им дома на <данные изъяты> м. выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1), что следует из ответа Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63).

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на возведенный жилой дом, так как он расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, является безопасным для его последующей эксплуатации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета и внесения органом Рорсеестра соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.05.2020г.

_________________