Решение № 2-1261/2020 2-1261/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1261/2020

Дело №2-1261/2020

24RS0040-02-2020-001171-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 10 ноября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1261/2020 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» в лице общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» в лице ООО «Форвард» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, мотивируя тем, что 05 апреля 2017 г. ФИО1 и Банк заключили договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (Индивидуальные условия договора) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 5424404 рубля 04 копейки под 12,9% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с п. 10, 11 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Lexus LX; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; кузов номер №; шасси (рама) – номер отсутствует; паспорт транспортного средства – № от 25 февраля 2017 г. выдан Центральной акцизной таможней. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита возникла задолженность, которая по состоянию на 04 августа 2020 г. составляет 4305585 рублей 52 копейки. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4305585 рублей 52 копейки, в том числе: 4074931 рубль 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 65227 рублей 36 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 151314 рублей 20 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14112 рублей 50 копеек – штрафные проценты, а также проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 05 апреля 2017 г. № за период с 05 августа 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту и уплаченную государственную пошлину в размере 35727 рублей 93 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – Lexus LX; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; кузов номер №; шасси (рама) – номер отсутствует; паспорт транспортного средства – № от 25 февраля 2017 г., выдан Центральной акцизной таможней; залоговая стоимость – 6763000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 11 июня 2020 г. (л.д.111-112), агентского договора № от 17 февраля 2020 г. (л.д.98-107), доверенности № от 02 марта 2020 г. (л.д.110), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.7). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

АО «ЮниКредит Банк» является юридическим лицом и действует на основании Устава (л.д. 90-951), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет на налоговом органе (л.д.96), генеральной лицензией на осуществление банковских операций (л.д.97).

На основании заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 01 апреля 2017 г., Анкеты клиента физического лица (кредит на приобретение транспортного средства) от 01 апреля 2017 г. (л.д.14-15) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 05 апреля 2017 г. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 5424404 рубля 04 копейки, на срок до 04 апреля 2024 г., под 12,90% годовых. Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.16-22).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 4 день каждого месяца и дату полного погашения кредита; размер данного платежа на дату заключения договора равен 98386 рублей.

В соответствии с п.п. 11, 18 Индивидуальных условий кредит был выдан для оплаты части (67,41%) стоимости приобретаемого ФИО1 у <данные изъяты>» транспортного средства Lexus LX, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2017.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что заемщик передает в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения кредита передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lexus LX, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2017, стоимость которого определена сторонами в 6763000 рублей (п. 22).

Данные обстоятельства также подтверждаются договором № от 02 апреля 2017 г. купли-продажи транспортного средства Lexus LX, идентификационный номер (VIN) – №, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому стоимость автомобиля составляет 6763000 рублей (л.д. 9-13), паспортом транспортного средства (л.д. 28-29), карточкой учета транспортного средства (л.д. 137) и не опровергаются ответчиком.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 5424404 рубля 04 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2005 г. по 16 сентября 2020 г. (л.д.34-89).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком не исполняется.

27 июля 2020 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 16 июля 2020 г. составляла 4278296 рублей 84 копейки, в том числе: 4074931 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 65227 рублей 36 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга, 14112 рублей 50 копеек – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, 124025 рублей 52 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д.113).

По состоянию на 04 августа 2020 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 4305585 рублей 52 копейки, в том числе: 4074931 рубль 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 65227 рублей 36 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 151314 рублей 20 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14112 рублей 50 копеек – штрафные проценты (4074931,46 + 65227,36 + 151314,20 + 14112,50 = 4305585,52 руб.). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу (л.д.30-33).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик как заемщик допустила нарушения обязательств, вытекающих из договора, предусматривающих возвращение кредита по частям, то в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что размер задолженности является завышенным или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, а также о том, что указанная задолженность погашена, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия договор потребительского кредита, поскольку в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, потому имеются все основания для удовлетворения заявленных требований АО «ЮниКредит Банк» и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 05 апреля 2017 г. в размере 4305585 рублей 52 копейки.

Согласно п.п.1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350 указанного кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. №2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита № от 05 апреля 2017 г., а именно не погашает основной долг и не производит уплату процентов по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 августа 2020 г. составляет 4305585 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания не предмет залога: автотранспортное средство – марка, модель – Lexus LX; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; кузов номер №; шасси (рама) – номер отсутствует; паспорт транспортного средства – № от 25 февраля 2017 г., выдан Центральной акцизной таможней; залоговая стоимость – 6763000 рублей, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 05 августа 2017 г. и по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с процентной ставкой и условиями договора потребительского кредита от 05 апреля 2017 г. № за период с 05 августа 2020 г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции от 24 марта 2016 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления – в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 05 августа 2020 г. и по день фактического исполнения решения суда в размере 12,90% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 4074931 рубль 46 копеек, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 35727 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2020 г. (л.д.118).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 35727 рублей 93 копейки (4305585,52–1000000) * 0,5% + 13200 = 29727,93 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера) + 6000 руб. (госпошлина по требованиям неимущественного характера) = 35727,93 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 05 апреля 2017 г. № по состоянию на 04 августа 2020 г. в размере 4305585 рублей 52 копейки, в том числе: 4074931 рубль 46 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 65227 рублей 36 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 151314 рублей 20 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 14112 рублей 50 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35727 рублей 93 копейки, а всего – 4341313 (четыре миллиона триста сорок одна тысяча триста тринадцать) рублей 45 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,90 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 4074931 рубль 46 копеек, начиная с 05 августа 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- автотранспортное средство – марка, модель – Lexus LX; цвет – черный; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; кузов номер №; шасси (рама) – номер отсутствует; паспорт транспортного средства – № от 25 февраля 2017 г., выдан Центральной акцизной таможней; залоговая стоимость – 6763000 рублей, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2020 г.