Решение № 2-1582/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабардино-Балкарского отделения № 8631 ПАО Сбербанк к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в суд с иском к <ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 84000 руб. с уплатой 21,95 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчица свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о погашении задолженности осталось ответчицей без удовлетворения. Просит досрочно взыскать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в размере 104505,30 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3290,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что фактически получила кредит в размере 78000 руб., остальная сумма пошла на страховку. Истец просит взыскать 104000 руб. В 2014г. просила реструктуризировать задолженность. В 2015г. умер отец, в мае 2016г. перестала платить кредит. Ежемесячно оплачивала кредит в размере 2800 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов, поскольку работает в войсковой части и получает низкую заработную плату, имеет двоих детей, с нее взыскана задолженность по другому кредиту.

Выслушав ответчицу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 84000 руб. с уплатой 21,95 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику осуществления платежей ответчица обязалась выплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно в общей сумме 2317,60 руб., начиная с 31.08.2014г. по 31.07.2019г. Последний платеж 31.07.2019 г. в сумме 2351,17 руб. Указанный график является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, последний раз погашение задолженности ответчиком произведено в мае 2015 г. Остаток по основному долгу составляет 78683,36 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчица свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняли ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца у ответчицы образовалась задолженность в сумме 104505,30 руб. Из них: просроченный основанной долг 78683,36 руб., просроченные проценты 25313,23 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 192,82 руб., неустойка за просроченные проценты 415,89 руб.

Истец 05.10.2016г. обращался к ответчице с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчицы.

Суд считает возможным по заявлению ответчицы применить ст. 333 ГК РФ и в связи с несоразмерностью взыскиваемого долга и размера начисленных процентов за пользование кредитом снизить размер просроченных процентов с 25313,23 руб. до 10000 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность с 192,82 руб. до 100 руб., неустойку за просроченные проценты с 415,89 руб. до 400 руб.,

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию 89183,36 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3290,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631задолженность по кредитному договору <№> от 31.07.2014г. в сумме 89183,36 руб., судебные расходы в размере 3290,10 руб., а всего 92473 (девяносто две тысячи четыреста семьдесят три) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья