Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-646/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по сносу деревянного ограждения и насаждений с земельного участка под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что она является собственницей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> и выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>, общая площадь ее <адрес>,4кв.м.. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома. Ответчица является собственницей <адрес>. Ответчица без согласия собственников квартир многоквартирного дома огородила часть территории земельного участка под многоквартирным домом размером 10,5м. х 11м., разбила там огород, посадила деревья, что повлекло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. На сегодняшний день ответчица использует земельный участок площадью 11 м. х 10,5 м. На предложение собственников жилых помещений убрать ограждение с земельного участка под многоквартирным жилым домом, освободить земельный участок от насаждений, ответчица отвечает отказом. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>. Площадь земельного участка составляет 1288 +/-13кв.м., категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — земли под многоквартирными жилыми домами.

Изменив, уточнив требования в связи с технической ошибкой, уменьшив их, просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность снести деревянное ограждение, расположенное на земельном участке под многоквартирным жилым домом <№*****><адрес>, расположенное по точкам н1-н2-н3 с координатами: н1-х(м)430713.04-у(м)1311597.06; н2-х(м)430715.49-у(м)1311600.01; н3-х(м)430709.79-у(м)1311607.44, указанными в схеме расположения земельного участка <№*****>, выполненного ООО «ПСК «Ника-Н» от <ДД.ММ.ГГГГ> и убрать шесть грядок с земельного участка под многоквартирным жилым домом <№*****><адрес>, используемого ФИО2 под огород, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расположением огорода нарушаются ее права, так как ограждением огорода закрыт проход к хозяйственным постройкам. Она не имеет доступа на данную территорию. На данном участке двора дома возможно расположить зону отдыха, сушилки для белья. В протоколе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме имеется подпись ФИО3, умершей в 2011 году. Согласно данному протоколу участок выделялся для озеленения территории, а не под огород. Ее личная подпись была поставлена в пустом бланке протокола, она не давала письменного согласия по вопросу, указанному в данном протоколе от <ДД.ММ.ГГГГ>. Спор по использованию данного участка многоквартирного дома под огород возник в 2015 году, когда был закрыт доступ к хозяйственный постройкам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что в протоколе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размер участка был ею вписан после подачи истцом иска в суд. Наличие забора и шести грядок на земельном участке, используемого под огород согласно схеме земельного участка, ею не оспаривается. На грядках в сезон она сажает овощи и ягоды. Данные грядки обнесены досками. Земельный участок огорожен забором. На данном участке имеются плодовые деревья, кустарник. Данным земельным участком она пользуется длительное время, разработала его на месте свалки отходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании аналогично считают исковые требований обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - ТСЖ "Якорь" ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - администрации г.о.<адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому решение вопроса по существу заявленных исковых требований передают на усмотрение суда (т.1.л.д. 204-205).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирных домов № 5,7,9,11 по <адрес> объединились в товарищество собственников жилья «Якорь».

Из Устава ТСЖ "Якорь" следует, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.1 л.д. 124-130).

Согласно постановлению администрации <адрес><№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№*****>, общей площадью 1288 кв. метров (т.1л.д.164). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <№*****> и передан в долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов.

В настоящее время собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, являются: <адрес> – ФИО11, ФИО14; <адрес> – ФИО5, ФИО10; <адрес> – ФИО2; <адрес> – ФИО1; <адрес> – ФИО9; <адрес> – ФИО7, ФИО8; <адрес> – ФИО6; <адрес> – ФИО4, ФИО13 (т.1.л.д. 212, 245-247).

Согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «ПСК «Ника-Н» <№*****>, установлено и не оспорено сторонами, что на земельном участке под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№*****>, площадью 1288 кв. метров, располагается огороженный забором участок, используемый под огород, общей площадью 108 кв. метров, из которых 98 кв. метров накладывается на территорию участка <№*****> и 10 кв. метров на территорию участка <адрес>. Огород обнесен деревянным ограждением, координаты которого отражены на схеме земельного участка (т.1 л.д. 165-172).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный земельный участок использует собственник <адрес> – ФИО2 под огород. Данный земельный участок ею огорожен забором, на участке располагаются 6 грядок и другие насаждения.

Ответчицей указывается, что в соответствии с протоколом <№*****> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДД.ММ.ГГГГ>, ей был выделен земельный участок на придомовой территории <адрес>, размером 10,5 м. на 11 м. для декоративного озеленения территории. Размер участка ею вписан в протокол после подачи иска в суд.

Истица ФИО1 указывает, что данный протокол <№*****> общего собрания собственников был составлен с нарушениями, поскольку собственник <адрес> ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> и не могла поставить подпись в данном протоколе. Кроме того, земельный участок выделялся ответчику ФИО2 для озеленения.

Суд считает доводы ответчика о том, что она использует спорный участок под огород на законных основаниях необоснованными.

Согласно протоколу <№*****> подведения итогов заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 выделен в пользование участок земли, находящийся на придомовой территории <адрес> в <адрес> для декоративного озеленения территории. Данный протокол не оспорен в ходе судебного разбирательства, в настоящее время не отменен и не признан не соответствующим законодательству.

Среди основных обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме является использование общего имущества многоквартирного дома по его назначению, без нарушения при этом прав и законных интересов других собственников. Ответчик ФИО2 огородила земельный участок забором, использует его под огород для посадки овощей, ягод, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей. На земельном участке имеются плодовые деревья, кустарник. Данный протокол общего собрания не дает законных оснований ответчице огородить земельный участок забором, использовать вышеуказанный земельный участок под огород. Как указывается истицей наличие плодовых деревьев, кустарников, то есть именно озеленение данной территории ее прав не нарушает. Права истицы нарушаются наличием забора и грядок на данной территории, так как она не имеет доступ на данную часть территории двора, не имеет доступа к хозяйственным постройкам.

Доводы ответчицы о том, что огород она разработала на месте свалки, длительное время им пользуется, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут служить основанием для отказа истице в иске.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО2 обязанность снести деревянное ограждение, расположенное на земельном участке под многоквартирным жилым домом <№*****><адрес>, расположенное по точкам н1-н2-н3 с координатами: н1-х(м)430713.04-у(м)1311597.06; н2-х(м)430715.49-у(м)1311600.01;н3-х(м)430709.79-у(м)1311607.44, согласно схемы расположения земельного участка <№*****>, выполненного ООО «ПСК «Ника-Н» от <ДД.ММ.ГГГГ> и убрать шесть грядок с земельного участка под многоквартирным жилым домом <№*****><адрес>, используемого ФИО2 под огород согласно схемы расположения земельного участка <№*****>, выполненного ООО «ПСК «Ника-Н» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья И.Н. Рожкова