Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Дело № 2-3590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.

при секретаре Трикоз М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Алтайское ЛУ МВД России) об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что он состоит в должности *** отделения *** Линейного отдела полиции на станции Рубцовск, Алтайского линейного управления МВД России с *** года. *** года, Алтайским линейным управлением МВД России в отношении него был вынесен приказ № *** л/с о наложении взыскания, за нарушение требований пп. «б» п. 5, п. 19 указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно за неисполнение беспрекословно, точно и в срок, и не уведомлении незамедлительно руководителя, отдавшего приказ о невозможности исполнения приказов от *** года №*** л/с и № *** л/с о возложении на него обязанностей *** Линейного пункта полиции на станции Кулунда с *** года по *** года с освобождением его от основных обязанностей *** отделения *** Линейного отдела полиции на станции Рубцовск, Алтайского линейного управления МВД России и направлении в служебную командировку на период исполнения обязанностей в с. Кулунда, ему был объявлен строгий выговор с удержанием с денежного довольствия суммы за период неисполнения обязанностей по должности *** ЛПП на станции Кулунда с *** по *** и невыплаты в течении одного месяца премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Полагает, что данный приказ был вынесен с нарушением действующего законодательства и ущемляет его права, по следующим основаниям. *** года заместителем начальника Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Т. ему для ознакомления был предоставлен рапорт от ***, согласно которого, с *** года на него возлагались обязанности *** Линейного пункта полиции на станции Кулунда. При этом истцу было разъяснено, что компенсация за наем жилья выплачиваться не будет и он должен будет обеспечивать себя жильем за счет собственных средств. По данной причине истец отказался от исполнения обязанностей, о чем сделал запись на рапорте. Указанный рапорт был в тот же день направлен в адрес начальника Алтайского линейного управления МВД России К. . *** года истец был ознакомлен с приказами Алтайского линейного управления МВД России от *** года № *** л/с и № *** л/с. При этом денежные средства компенсирующие проезд к месту командировки, компенсации затрат в командировке, ему не были предоставлены. В компенсации за наем жилья ему без объяснения причин отказали полностью. Полагает, что указанные действия нарушают нормы действующего законодательства. Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» предусмотрено, что работнику при направлении его в командировку выделяется денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). По причине отсутствия денежных средств истец не имел возможности выполнить указанные выше приказы, о чем немедленно доложил своим непосредственным руководителям начальнику Линейного отдела на станции Рубцовск П. и заместителю начальника Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Т. ., а также сообщил в отдел по работе с личным составом Алтайского линейного управления МВД России, что полностью соответствует требованиям п. 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно сотрудник органов внутренних дел обязан обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника). Указаний от своих непосредственных руководителей о том, что он должен был самостоятельно доложить начальнику Алтайского линейного управления МВД России он не получал. Докладывали ли его непосредственные руководители о сложившейся ситуации и невозможности исполнения приказа вышестоящему руководству в Алтайское линейное управление МВД России ему не известно. Кроме того в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» сотрудник органов внутренних дел имеет право на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей. В соответствии с требованиями п. 11, п. 17 указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников), руководитель (начальник), перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения. Пунктом 44.2 «Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации утвержденного приказом МВД России от 14.02.2017 № 65 предусмотрено, что руководитель подразделения отвечает за подготовку и своевременность выезда, организацию работы сотрудников в служебной командировке, подготовку итоговых документов. В данном же случае по состоянию на *** года в бухгалтерию Алтайского линейного управления МВД России от лица его руководителей, вообще ни подавались ни какие документы о компенсации его командировочных расходов. *** года истец лично направил в бухгалтерию рапорт о выдаче аванса для оплаты расходов на командировку. Рапорт был утвержден заместителем начальника Алтайского линейного управления МВД России О. . *** и попал на исполнение в бухгалтерию только *** года. Деньги на командировочные расходы ему были перечислены на лицевой счет только *** года и он немедленно выехал в с. Кулунда. В период с *** года по *** года, исполнял служебные обязанности по своей основной должности, *** Линейного отдела полиции на станции Рубцовск. Его непосредственными руководителями ежедневно ставились, для исполнения, различные служебные задачи, которые им исполнялись. При этом истец неоднократно в присутствии других сотрудников обращался к начальнику Линейного отдела на станции Рубцовск П. ., а также заместителю начальника Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Т. ., с просьбой помочь ему решить вопрос по выезду в командировку. Объяснял, что у него нет собственных финансовых возможностей по оплате проезда к месту командировки и оплате жилья, на что постоянно сталкивался с безразличием и получал ответ, что ему была поставлена задача и он самостоятельно должен ее решать. В *** года на вынесенный приказ о его наказании была подана жалоба в Рубцовскую транспортную прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы *** года в адрес Алтайского линейного управления МВД России было вынесено представление об отмене приказа начальника Алтайского линейного управления МВД России № *** л/с от *** «О наложении дисциплинарного взыскания». Однако до настоящего момента какого либо ответа на протест не поступило. Незаконный приказ о наложении на истца дисциплинарного наказания в виде строгого выговора был зачитан показательно в присутствии всего коллектива Линейного отдела полиции на ст. Рубцовск. Данные действия нанесли истцу моральный вред, который выразился в том, что он испытывал чувство унижения, длительного переживания, стресса которые негативно сказались на его здоровье, привели к нарушению сна и состоянию общей подавленности. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с чем, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N *** л/с Алтайского линейного управления МВД России от *** года в виде строгого выговора; взыскать с Алтайского линейного управления МВД России в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Алтайского ЛУ МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приказ о привлечении в дисциплинарной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В силу п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ); Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что с *** ФИО1 служит в линейном отделе полиции на станции Рубцовск (дислокация г.Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России (л.д.67).

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с ФИО1 назначен на должность *** отделения *** линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация г.Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России (л.д.70).

На основании рапорта заместителя начальника ЛОП на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России от *** приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с на ФИО1, без согласия, возложено временное исполнение обязанностей *** Линейного пункта полиции на станции Кулунда (дислокация с.Кулунда) линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация г.Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России, на период отсутствия работника с *** по ***, с освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности, с выплатой оклада по временно замещаемой должности, с учетом дополнительных выплат, установленных по основной должности (л.д.11, 10, 71, 74).

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с ФИО1 направлен в командировку в с. Кулунда Алтайского края с целью исполнения обязанностей *** ЛПП на ст.Кулунда сроком на *** календарных дней с ***. К месту командировки прибыть ***, служебное задание выполнять в течение *** календарных дней. Командировка за счет средств федерального финансирования (л.д.12, 73).

С приказами начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с и № *** л/с ФИО1 ознакомлен ***, о чем имеется отметка (л.д.10,12).

После ознакомления с приказами о возложении обязанностей и направлении ФИО1 в служебную командировку, истцом на имя начальника Алтайского ЛУ МВД России *** был подан рапорт о выделении денежных средств на командировочные расходы для исполнения обязанностей *** ЛПП на станции Кулунда ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России в период с *** по *** в сумме *** руб. (л.д. 75).

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что после ознакомления *** с приказами № *** л/с и № *** л/с он в служебную командировку не убыл и не приступил к исполнению возложенных на него обязанностей, поскольку денежные средства на командировочные расходы ему не перечислили.

На основании рапорта заместителя начальника линейного отдела полиции на станции Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России Т. от ***, по факту неисполнения ФИО1 приказа начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «О направлении в командировку» и приказа Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «По личному составу» проведена служебная проверка, которая начата *** и окончена *** (л.д.-77-103).

Из объяснения ФИО1 данного в ходе служебной проверки от *** следует, что в связи с отсутствием финансовых средств на командировочные расходы (суточные, оплата проезда, расходы на съем жилья), он не осуществил выезд в ЛПП на ст. Кулунда и продолжил работать в ЛПП на ст.Рубцовск заступая на суточные дежурства в составе СОГ. ФИО1 систематически осуществлялись звонки в бухгалтерию Алтайского МВД России с вопросом о выплате денежных средств, на что получал ответ, что денежные средства скоро будут переведены на его расчетный счет. *** около 14 часов 00 минут на его расчетный счет поступили денежные средства на командировочные расходы. *** в утреннее время истец выехал из г.Рубцовска в с.Кулунда для исполнения обязанностей *** ЛПП на ст.Кулунда (дислокация с.Кулунда). О том, что не выплачивают денежные средства на командировочные расходы, он неоднократно докладывал заместителю начальника линейного отдела полиции на станции Рубцовск (дислокация г.Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России майору полиции Т.

Из объяснения заместителя начальника ЛОП на ст.Рубцовск (дислокация г. Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России Т. ., имеющегося в материале служебной проверки от *** следует, что в ***-х числах *** года ФИО1 сообщил о том, что не может выехать в командировку в с. Кулунда для временного исполнения обязанностей *** ЛПП на ст. Кулунда (дислокация с. Кулунда), так как денежные средства на командировочные расходы бухгалтерия Алтайского ЛУ МВД России ему не перечислила.

Из объяснения бухгалтера бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России П. от *** следует, что рапорт ФИО1 от *** о выделении денежных средств на командировочные расходы, с визой руководителя от ***, поступил в бухгалтерию после 10 часов 00 минут ***. На основании приказа № *** л/с/к от *** о направлении в командировку и поступившего рапорта ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме *** рублей (ЗКР № *** от ***). Денежные средства на счет ФИО1 поступили *** (платежное поручение № *** от ***).

Служебной проверкой было установлено, что рапорт ФИО1 о выделении ему денежных средств на командировочные расходы был рассмотрен руководством Алтайского ЛУ МВД России ***. Согласно платежного документа № ***, *** денежные средства на командировочные расходы поступили на лицевой счет ФИО1, а *** согласно билета на автобус и командировочного удостоверения ФИО1 прибыл с.Кулунда для временного исполнения обязанностей *** ЛПП на ст.Кулунда. Об отсутствии материальной возможности выезда в с. Кулунда для временного исполнения обязанностей *** ЛПП на ст. Кулунда ФИО1, как следует из материалов проведенной проверки, начальнику Алтайского ЛУ МВД России полковнику полиции К. не докладывал. ФИО1 фактически приступил к временному исполнению обязанностей *** ЛПП на ст. Кулунда с ***, а в соответствии с приказом Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «По личному составу», ФИО1 начислялись выплаты за временное исполнение обязанностей *** ЛПП на ст. Кулунда в период с *** по ***.

По результатам служебной проверки, за нарушение требований пп. «б» п.5, п. 19 указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то есть за не уведомление незамедлительно руководителя (начальника), отдавшего приказ, о невозможности исполнения приказов Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «По личному составу» и от *** № *** л/с «О направлении в командировку» и невыполнение беспрекословно, точно и в срок в период с *** по *** приказа Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «По личному составу» и приказа Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с «О направлении в командировку», приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России от *** № *** л/с ФИО1 объявлен строгий выговор с удержанием с денежного довольствия суммы за период неисполнения обязанностей по должности *** ЛПП на станции Кулунда с *** по *** и невыплаты в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен *** (л.д.108).

Часть 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусматривает, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации, Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел - Российской Федерации (далее Дисциплинарный устав), который распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к федеральным органам исполнительной власти, к иным государственным органам или организациям, с учетом установленных законодательством Российской Федерации особенностей прохождения службы в указанных органах (организациях).

В силу п.п. «б» п. 5 Дисциплинарного устава сотрудник обязан, в том числе выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Главой 4 Дисциплинарного устава, закреплен принцип обязательного исполнения приказа руководителя (начальника).

Согласно п. 13 Дисциплинарного устава, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Из п. 19 Дисциплинарного устава следует, что приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Пунктом 23 Дисциплинарного устава, предусмотрено, что подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.). Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены сотруднику.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник органов внутренних дел должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней (п.11 ст. 51).

Судом установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлены факты не выполнения истцом служебных обязанностей, выразившиеся в незамедлительном уведомлении начальника отдавшего приказ о невозможности исполнения вынесенных приказов и невыполнение беспрекословно, точно и в срок в период с *** по *** вынесенных приказов от *** № *** л/с «По личному составу» и № *** л/с «О направлении в командировку».

Учитывая положения Дисциплинарного устава, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ каких –либо требований явно противоречащих закону содержащихся в приказах от *** № *** л/с «По личному составу» и № *** л/с «О направлении в командировку», судом не установлено, при этом указание о необходимости приступить к временным обязанностям и убыть в командировку с ***, является несущественным, поскольку приказы изданы ***, с ними истец ознакомлен ***, и ему вменяется неисполнение приказов и не уведомление начальника издавшего приказ именно с ***, то есть с момента ознакомления с приказом.

Игнорирование и неисполнении ФИО1 приказа прямого руководителя нарушает установленный пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказов непосредственных руководителей либо прямых руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции, и свидетельствует о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей П. ., Т. ., результаты служебной проверки, которая проведена в соответствии с установленными требованиями, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п. «б», п. 19 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 "О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Ответчиком был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом вменяемого ему проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, у истца были затребованы объяснения в письменной форме, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

Принимая во внимание разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит выводу о том, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание с учета требований ст. 192 ТК РФ, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного проступка (отсутствие на протяжении длительного времени *** на ст.Кулунда, по вине истца) и обстоятельствам его совершения, учитывая, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также специфику трудовой деятельности истца, который являясь сотрудником полиции, обязан знать, соблюдать и применять в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты, а нарушение должностных обязанностей, выразившееся в не исполнении приказов и не сообщении о невозможности их исполнения лицу, издавшему приказ, является грубым нарушением служебной дисциплины, учитывая мотивацию неисполнения приказа (не перечисление денежных средств на командировку, однако истец не ставит в известность об этом начальника издавшего приказ), в связи с чем, наложение на него взыскания в виде строгого выговора является обоснованным и соответствует степени тяжести совершенного проступка.

Каких-либо объективных причин для неисполнения приказов прямого начальника у истца не имелось, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывает специфику трудовой деятельности истца, который являясь сотрудником полиции, обязан знать, соблюдать и применять в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты, а нарушение должностных обязанностей, выразившееся в не исполнении приказов и не сообщении о невозможности их исполнения лицу издавшему приказ, является грубым нарушением служебной дисциплины, учитывая мотивацию неисполнения приказа (не перечисление денежных средств на командировку, однако истец не ставит в известность об этом начальника издавшего приказ), суд находит надуманной.

Довод истца о том, что он уведомлял своих непосредственных руководителей о не возможности выехать в командировку, а они должны были уведомить вышестоящее руководство, не имеет правового значения, поскольку сообщение истцом начальнику Линейного отдела на станции Рубцовск П. ., заместителю начальника Линейного отдела полиции на станции Рубцовск Т. ., о невозможности исполнения приказов о направлении его в служебную командировку, не освобождает ФИО1 о необходимости своевременного исполнения приказов и уведомления об этом начальника издавшего приказы о невозможности их исполнения.

Доводы истца о неприязненных отношениях к нему начальника ЛОП на ст.Рубцовск (дислокация г. Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России П. и заместителя начальника ЛОП на ст.Рубцовск (дислокация г. Рубцовск) Алтайского ЛУ МВД России Т. , истцом не подтвержден, кроме того наличие любых взаимоотношений в коллективе не освобождают истца от дисциплинарной ответственности за проступок, совершение которого достоверно установлено в ходе рассмотрения дела.

Ссылка истца о вынесении прокурором протеста в адрес ответчика, сделавшего выводы о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, является необоснованным, поскольку принесение протеста прокурором не является доказательством незаконности наложенного на истца дисциплинарного взыскания, кроме того выводы, изложенные в материалах прокурорской проверки, не подтверждаются материалами дела, оснований для признания их обоснованными у суда не имеется.

Согласно части 12 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2011 года N 247-ФЗ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, являющиеся дополнительной к денежному довольствию выплатой, выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Предусмотренная п. 25 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников, выплачивается ежемесячно, право на ее получение имеют все сотрудники независимо от результатов труда, кроме сотрудников органов внутренних дел, имеющих дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", тогда как предусмотренная п. 34 Порядка разовая премия может выплачиваться лишь сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчиком обосновано удержано с истца денежное довольствие за период неисполнения обязанностей по должности *** ЛПП на станции Кулунда с *** по ***, поскольку в указанный период истец обязанности *** не исполнял, следовательно полученное за это время денежное довольствие по должности *** ЛПП на станции Кулунда, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Также, ответчиком обосновано, предписано в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности № *** л/с от *** не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца, поскольку ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен строгий выговор, что полностью согласуется с п. 32 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова