Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-750/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-750/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 859839,10 рублей по ставке 25% годовых со сроком погашения 60 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита межу Банком и ответчиком заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора залога Залогодатель передал Истцу в залог имущество, а именно: Транспортное средство Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Средняя рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506249,75 рублей.

П. 5.1 Общих условий договора закреплена обязанность Заёмщика исполнять надлежащим образом установленные Договором обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 Общих условий договора Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Однако условия и обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, возникшая задолженность по договору Ответчиком не погашается. Задолженность Ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954115,90 рублей, из которых 837 365,13 рублей - основной долг, 105 280,79 рублей - проценты за пользование кредитом, 6 169,13 рублей - пени за просрочку гашения процентов, 5 300,85 рублей - пени за просрочку гашения основного долга.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае направления заемщику требования о досрочном возврате задолженности по Кредиту. Требование о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора были направлены Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Общих условий договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в иске просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954115,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 506249,75 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18741,16 рубль.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление, в котором указал, что по причине болезни не может официально устроится на работу, предпринимал пытки урегулировать с банком выплаты по кредитному договору, не против погашать кредит разумными частями.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 № 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь Банк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 859839,10 рублей по ставке 25% годовых со сроком погашения 60 месяцев, а ответчик должен был погашать кредит ежемесячно равными долями в размере 25237,42 рублей. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями частями Договора потребительского кредита.

На основании п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика №. Задолженность Ответчика по Договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954115,90 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Требование о полном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора были направлены Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Общих условий договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения носят значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 954115,90 рублей из которых 837365,13 рублей - основной долг, 105 280,79 рублей - проценты за пользование кредитом, 6 169,13 рублей - пени за просрочку гашения процентов, 5 300,85 рублей - пени за просрочку гашения основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в залог имущество, а именно: Транспортное средство Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о погашении кредита в установленные договором сроки, в настоящее время имеет большую просрочку.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и условиях потребительского кредита.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ПАО АКБ «Связь Банк» к ФИО1, в том числе, и об обращении изыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное в иске требование в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречит нормам материального права, и в указанной части надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение№ об уплате истцом госпошлины в сумме 18741,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 837 365,13 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 105 280,79 рублей, по пени за просрочку гашения процентов в сумме 6 169,13 рублей, по пени за просрочку гашения основного долга в сумме 5 300,85 рублей, судебные расходы в сумме 18741,16 рублей, а всего 972857,06 рублей.

Обратить взыскание долга ФИО1 перед Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в сумме 972857,06 рублей на заложенное имущество - транспортное средство Хендэ Солярис, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В остальной части исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017.

Федеральный судья ПОДПИСЬ Н.В.Стадникова