Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018~М-1650/2018 М-1650/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила онлайн переводы с ее банковской карты на счет ответчика на сумму 125000 руб. и 25000 руб. Ответчик ФИО2 по устной договорённости с истицей должен был вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Сумму долга не возвратил.

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20146, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602, 92 руб.

Истица, представитель истицы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Заслушав истицу, представителя истицы, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила онлайн переводы со своей банковской карты на счет ФИО2 на сумму 125000 руб. и 50000 руб., что подтверждается чеками онлайн перевода.

Со слов истицы, она перевела данные денежные средства ФИО2 в счет заключенного с ним в устной форме договора займа, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и перечисление истицей денежных средств во исполнение данного договора, ответчик не признает.

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в период брака с ФИО1 они неоднократно занимали денежные средства у отца ФИО2 для строительства дачи ФИО1 Денежные средства после получения страхового возмещения возвращеныФИО2 путем перечисления на его счет.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО4

Как указывалось выше, согласно ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, а потому в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны ФИО2 относительно природы перечисленных денежных средств на его счет ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 заинтересована в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне по договору займа.

Представленные же истицей чеки онлайн переводов на счет ФИО2, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, не могут быть приняты судом в качестве доказательства возникновения между сторонами договорных отношений по займу, поскольку в чеке онлайн, как в платежном поручении, который может быть представлен в качестве доказательства в получении денежных средств по договору займа, не указано назначение платежа.

Истицей не представлены доказательства наличия предшествующих и последующих взаимоотношений сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, факты совершения ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Указание представителя истицы на то, что нормы ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют представить в качестве доказательства заключения договора займа иной документ, удостоверяющий передачу ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, что и было истицей сделано, представлен чек онлайн перевода, основано на неверном толковании указанной нормы.

По смыслу указанной нормы, иным доказательством является платежный документ, в котором бы имелись указания о передаче денежных средств по договору займа.

Поскольку в чеке онлайн отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены ФИО2 в долг, отсутствуют условия по их возврату, сроки возврата, суд не принимает указанный чек как доказательство наличия договорных обязательств между сторонами по договору займа и передачи ФИО1 денежных средств именно по договору займа.

Учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в качестве долга по договору займа, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.