Решение № 2-159/2018 2-159/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-159/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной Службы Судебных приставов России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная Служба Судебных приставов России в лице представителя УФССП по Калининградской области по доверенности ФИО2 (далее УФССП по Калининградской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке регресса в размере 1000 рублей. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 26 февраля 2015 г. освобождена от государственной должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Калининграда и назначена с 01 мая 2015 г. на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района № 1 г.Калининграда. С 01 августа 2016 г. ФИО1 назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда. Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава ФССП по Калининградской области № 94-к от 25 января 2017 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда 31января 2017 г. по инициативе гражданского служащего. На основании решения Центрального районного суда г.Калининграда от 24 ноября 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО5: взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Истец полагал, что ФССП России, возместившая денежные средства, является плательщиком, непосредственно указанным в платежных документах, а поскольку указанные факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора, просит взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения, в которых указала о несогласии с иском поскольку исполнительное производство № 25221/16/39002 26 февраля 2018 г. окончено основанием с невозможностью исполнения, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в иске, просил требования удовлетворить, указав, что последующее окончание исполнительного производства, на которое ответчик ссылается в своих возражениях, не является основанием для отказа в иске поскольку вина ФИО1 установлена решением суда, вступившем в законную силу.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, на основании приказа руководителя Управления - главного судебного пристава ФССП по Калининградской области № 1033-к от 27 июля 2016 года ФИО1 назначена с 01августа 2016 г. на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда.

В период нахождения ФИО1 на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда, в рамках дела № решением Центрального районного суда города Калининграда от 24 ноября 2016 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 12апреля 2017 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО5 по делу № к Отделу судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Указанным решением, вступившем в законную силу 18 мая 2017 г., взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Денежные средства в сумме 1000 рублей ФССП России перечислила в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 403913 от 18 октября 2017 г.

Согласно разделу 5 п.п.5.2.2., 5.3 Должностного регламента судебный пристав- исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом руководителя Управления - главного судебного пристава ФССП по Калининградской области № 94-к от 25 января 2017 года с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда 31января 2017 г. по инициативе гражданского служащего.

Статья 232 ГК РФ регламентирует, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба ; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, учитывая, что в данном случае имеет место возмещение морального вреда ФССП России за своего государственного гражданского служащего ФИО1, действия которой решением суда, вступившем в законную силу, признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика в возражениях о последующем окончании в 2018 г. исполнительного производства не имеют правового значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На иные обстоятельства по делу в заявлении, указанном выше, ФИО1 не ссылалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу Федеральной Службы Судебных приставов России с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регрессного требования денежная сумма в размере 1000 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФССП России при подаче иска освобожден в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, и которая на основании положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в порядке регресса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года.

Судья Г.А. Мальковская