Апелляционное постановление № 22-621/2020 22К-621/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 3/10-72/2020

Судья Артамонов Г.В. Дело № 22-621/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда

в составе председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

с участием прокурора Сулеймановой Р.В.,

представителей заявителя М. по доверенности – Н. и

З.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу М. на постановление судьи Псковского городского суда от 31 июля 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., представителей заявителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сулеймановой Р.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2020 года М. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г.Пскову незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе М. прекращено.

В обоснование принятого решения судом 1 инстанции, в частности, указано на то, что на момент рассмотрения жалобы М. его права были восстановлены, в связи с чем отсутствовал предмет судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе М. оспаривает законность постановленного судебного решения, поскольку уведомления о передаче материалов дела по подследственности он не получал, о принятом по его заявлению решения узнал только в судебном заседании. Представленная копия уведомления в суд сфальсифицирована, в связи с чем просит отменить судебное решение, признать действия сотрудников полиции незаконными.

В возражениях помощник прокурора г.Пскова Горовацкий С.А. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из содержания жалобы, в обоснование своих требований М. указал на то, что по его заявлению по факту злоупотребления своими полномочиями ректора ФГБОУ ВО МГЛУ К. до настоящего времени не принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст.145 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов, 20 мая 2020 года УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Пскову С. материал проверки, зарегистрированный КУСП (****) от (дд.мм.гг.), по заявлению М. направлен в отдел по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области (л.д.23), о чем в адрес М. направлено уведомление 20 мая 2020 года (л.д.22).

26 мая 2020 года старшим следователем СО по г.Пскову СУ СК РФ по Псковской области В. по результатам проведенной проверки указанного материала вынесено постановление о передаче материалов проверки по подследственности в ГСУ СК по г.Москве (л.д.12), 29 мая 2020 года М. направлено уведомление (л.д.13).

Таким образом, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии повода для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, поскольку права заявителя восстановлены.

В этой связи, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба М., не может быть рассмотрена в связи с отсутствием предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 31 июля 2020 года о прекращении производства по жалобе М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий